Anti-Piraterie-Unternehmen fordert Gericht auf, Akten geheim zu halten, da TorrentFreak darüber Bericht erstatten könnte

Anti-Piraterie-Unternehmen fordert Gericht auf, Akten geheim zu halten, da TorrentFreak darüber Bericht erstatten könnte

markmonitor

Bei TorrentFreak tun wir unser Bestes, um die Leser über die neuesten Urheberrechts- und Piraterienachrichten auf dem Laufenden zu halten und Probleme aus verschiedenen Blickwinkeln hervorzuheben.

Wir berichten über die Meinungen und Bemühungen von Urheberrechtsinhabern zum Thema Online-Piraterie und führen einen aktiven Dialog mit Anti-Piraterie-Organisationen. Gleichzeitig schaffen wir auch Raum für diejenigen, die sich dagegen stellen. So funktioniert aus unserer Sicht eine ausgewogene Berichterstattung.

Es gibt wahrscheinlich keine Seite im Internet, die so viel über die negativen Folgen der Piraterie berichtet wie wir, und aus irgendeinem Grund wird unserer Berichterstattung manchmal der Begriff „Pro-Piraterie“ beigefügt.

In den meisten Fällen schütteln wir diese Charakterisierungen ab und kommen zu dem Schluss, dass diejenigen, die uns in diesem Licht darstellen, einfach uninformiert sind. Wenn diese Worte jedoch Teil einer Gerichtsakte sind, die der Öffentlichkeit Informationen vorenthalten soll, müssen wir reagieren.

MarkMonitor-Beweis

Diese Woche schickte Anti-Piraterie MarkMonitor einen Antrag an ein Bundesgericht in Florida und bat um die Option, einige Beweise unter Verschluss einzureichen. Diese Informationen umfassen Dokumente, Quellcode und Zeugenaussagen zu den Bemühungen des Unternehmens, Online-Piraten aufzuspüren.

Die Einreichung ist Teil des Rechtsstreits zwischen mehreren Plattenlabels und ISP Bright House, dem vorgeworfen wird, wiederholte Urheberrechtsverletzungen nicht beendet zu haben. Diese Anschuldigung basiert auf Beweisen von MarkMonitor.

MarkMonitor ist der Ansicht, dass die angeforderten Informationen vertraulich sind, und bittet das Gericht, sie der Öffentlichkeit vorzuenthalten. Dies ist keine ungewöhnliche Anfrage, da versiegelte Unterlagen durchaus üblich sind. Die Argumentation sticht jedoch auf jeden Fall heraus.

Bedrohung durch TorrentFreak?

Die Anti-Piraterie-Agentur teilt dem Gericht mit, dass sie besonders besorgt über eine bestimmte Nachrichtenseite namens TorrentFreak ist.

Mehr zum Thema:  Der Little Pepper X50 Pro leiht sich mehr als seinen Namen vom Vivo X50 Pro

„Die Kennzeichnung und Aufrechterhaltung des vertraulichen Charakters dieser Informationen, indem sie versiegelt aufbewahrt werden, hilft auch, die uneingeschränkte Veröffentlichung der vertraulichen Informationen durch Torrent Freak zu vermeiden“, schreibt MarkMonitor.

Die Anfrage erklärt, dass TF und andere Nachrichten mit der breiten Öffentlichkeit teilen, einschließlich Personen, die möglicherweise an Hacking oder Piraterie beteiligt sind. Das kann möglicherweise die Piraterie-Abonnenten erreichen, die im Mittelpunkt der Klage stehen.

Später in der Einreichung verwendet das Rechtsteam von MarkMonitor den Begriff „Pro-Piraterie“, ohne weitere Erläuterungen zu geben, wie TorrentFreak in diese Kategorie passen würde.

„[D]ie vertraulichen Informationen hier sind urheberrechtlich geschützt […], wobei das Interesse der Öffentlichkeit gering ist, aber für Wettbewerber, die einen unfairen Vorteil gegenüber MarkMonitor oder anderen erlangen möchten, die die hochsensiblen technischen Informationen von MarkMonitor veröffentlichen oder nutzen möchten -Pirateriesektor der breiten Öffentlichkeit.“

Die Einreichung von MarkMonitor unterstützt einen Versiegelungsantrag der beiden Hauptparteien in der Klage. In dem ursprünglichen Antrag stellen die Plattenfirmen klar, dass einige der MarkMonitor-Beweise Piraten helfen könnten, sich der Entdeckung zu entziehen.

Verwirrt

Unnötig zu erwähnen, dass wir nach dem Lesen dieser Akte ratlos sind. Während es völlig verständlich ist, dass MarkMonitor und die Plattenfirmen keine proprietären oder vertraulichen Informationen öffentlich teilen wollen, ist es völlig unnötig, TorrentFreak hervorzuheben.

Schlimmer noch, die Verwendung des Begriffs „Pro-Piraterie“ ist völlig ungenau. Den Reaktionen nach zu urteilen, ist unsere Leserschaft ziemlich vielfältig. Tatsächlich kommen Urheberrechtsinhaber oft mit Neuigkeiten auf uns zu und zitieren regelmäßig unsere unabhängige Berichterstattung, in der Vergangenheit sogar MarkMonitor .

Es stimmt zwar, dass wir ausführlich über diese Art von Klagen berichten, aber wir decken die guten und die schlechten für alle Seiten ab. Dazu gehören auchpositive Nachrichten für MarkMonitor und die Plattenlabels.

Mehr zum Thema:  Kim Dotcom, Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten und Neuseelands Alle stimmen der Überweisung des Berufungsgerichts

Dies ist nicht das erste Mal, dass der Name dieser Veröffentlichung in Gerichtsakten auftaucht. Die Plattenfirmen haben TorrentFreak zuvor als unzuverlässige Quelle dargestellt. Darüber hinaus waren die Musikunternehmen besonders daran interessiert zu erfahren, ob potenzielle Geschworene in diesen Fällen unsere Berichterstattung lesen .

Eine Kopie der Einreichung von MarkMonitor zur Unterstützung des gemeinsamen Antrags auf Einreichung unter Siegel ist hier verfügbar (pdf)

via Torrentfreak • CC BY-NC 3.0 license

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert