Zuhause > Anti-Piraterie > Site Blocking >

Das .CA-Domain-Register und CIPPIC haben ihre Intervention in der kanadischen Piraten-Site-Blocking-Berufung eingereicht. Die Gruppen argumentieren, dass die Sperrverfügung die Telekommunikationsbehörde außer Gefecht setzt und das Gleichgewicht des Urheberrechtsgesetzes stört. Darüber hinaus sind sie der Ansicht, dass Benutzerrechte, einschließlich der Meinungsfreiheit, sorgfältig geprüft werden sollten.

Im vergangenen Jahr genehmigte das kanadische Bundesgericht die erste Anordnung zur Sperrung von Piratenstandorten im Land.

Nach einer Beschwerde der großen Medienunternehmen Rogers, Bell und TVA ordnete das Gericht mehrere große ISPs an, den Zugang zu den Domains und IP-Adressen des Piraten-IPTV-Dienstes GoldTV zu sperren.

Es gab wenig Widerstand von Internetanbietern, außer TekSavvy, der schnell ankündigte, dass er gegen das Urteil Berufung einlegen würde. Die Sperrverfügung bedroht das offene Internet, um die Interessen einiger mächtiger Medienkonglomerate voranzutreiben, sagte das Unternehmen.

Bald darauf erregte der wegweisende Fall auch das Interesse mehrerer Dritter. Dazu gehörten Urheberrechtsgruppen, die sich für die Sperrung von Websites aussprachen, aber auch das kanadische Domain-Register (CIRA) und die Rechtsklinik CIPPIC der Universität Ottowa, die beide gegen die Sperrverfügung sind.

CIPPIC und CIRA intervenieren

Vor zwei Monaten erlaubte das Bundesgericht diesen Parteien, offiziell einzugreifen, entschied jedoch, dass sich mehrere von ihnen zusammenschließen müssen, um gemeinsame Schriftsätze einzureichen. Dies war auch bei CIPPIC und CIRA der Fall, die diese Woche ihr Interventionsmemorandum eingereicht haben.

Die Gruppen argumentieren, dass der Prozess, durch den die Sperranordnung in Kanada festgelegt wurde, nicht korrekt war. CIPPIC sagt zum Beispiel, dass es das sorgfältig konstruierte Durchsetzungsregime des kanadischen Urheberrechtsgesetzes stört, indem es die Skala zugunsten der Urheberrechtsinhaber kippt.

Das Urheberrechtsgesetz sieht insbesondere Durchsetzungsmaßnahmen gegen Suchmaschinen und Hosting-Anbieter vor, die erforderlich sein können, um verletzende Inhalte zu entfernen. Das Gesetz erweitert diese Entfernungsanforderungen jedoch nicht auf ISPs.

"Das Fehlen jeglicher Befugnis zur Kontrolle der ISP-basierten Verbreitung von verletzenden Gegenständen ist im Rahmen des Gesetzes ein Recht der Nutzer auf ISP-basierte Verbreitung", schreiben die Gruppen in ihrer Intervention.

Die Sperrverfügung ändert dies, da sie möglicherweise den freien Informationsfluss einschränkt, indem ISPs aufgefordert werden, Inhalte zu blockieren.

Telco Regulator sollte zu Wort kommen

CIRA betont seinerseits, dass das kanadische Telekommunikationsgesetz vom Gericht missachtet wurde. Die Domain-Registrierung stellt fest, dass das Sperren von Bestellungen in der Tat urheberrechtlich geschützt ist. Es wird jedoch hinzugefügt, dass die weitreichende Sperrpflicht die Genehmigung des CRTC, Kanadas Telekommunikationsregulierungsbehörde, erfordert.

Das Telekommunikationsgesetz besagt, dass ein Internetprovider ohne die Zustimmung des CRTC, die in diesem Fall direkt zu gelten scheint, nicht „kontrollieren oder beeinflussen“ kann.

"Die angefochtene Entscheidung deutet jedoch darauf hin, dass das Telekommunikationsgesetz weder die Zuständigkeit oder das Ermessen der Gerichte einschränkt, die Sperrung ohne CRTC-Genehmigung anzuordnen, noch dass das CRTC eine solche Anordnung" stören "kann", heißt es in der Intervention.

Die Intervention deutet ferner darauf hin, dass dieser Fall möglicherweise eine weitere Prüfung durch das CRTC rechtfertigt, da die Urheberrechtsinhaber (Bell und Rogers) und einige der ISP-Angeklagten im Besitz derselben Unternehmen sind.

Ausländische Sperrschemata sind nicht ohne Einschränkungen

Zusätzlich zu den Bedenken des Urheberrechtsgesetzes und des Telekommunikationsgesetzes betonen CIPPIC und CIRA, dass die Blockierung von Piraten-Websites in anderen Ländern nicht ohne Kontroversen und Einschränkungen ist. Sie sind Teil detaillierter gesetzlicher Regelungen, die Kanada fehlen.

In den USA beispielsweise ist die Sperrung von Verfügungen eine Option, die jedoch stark eingeschränkt ist. Der Gesetzgeber hat vor einigen Jahren versucht, dies mit den SOPA- und PIPA-Rechnungen zu ändern, aber beide sind gescheitert.

„Insofern wird eine ISP-basierte Blockierung in den USA nur unter einer expliziten, engen Bestimmung mit begrenztem Geltungsbereich in Betracht gezogen. Da amerikanische Gerichte Sperrverordnungen im Allgemeinen nicht befürwortet haben, fordern Urheberrechtsinhaber in den USA den Gesetzgeber auf, eine gesetzliche Reform durchzuführen “, heißt es in der Intervention.

In Australien wurde das Gesetz aktualisiert, um insbesondere die Sperrung von Verfügungen zu ermöglichen. Diese Maßnahmen sind jedoch auch mit Einschränkungen verbunden. Beispielsweise können sie nur für ausländische Websites ausgestellt werden.

Viele dieser Probleme wurden in Kanada nicht berücksichtigt. Nach Ansicht der Streithelfer ist dies nicht richtig. Abgesehen von der Frage, ob diese Art der Durchsetzung gerechtfertigt ist, hätten die Rechte der Öffentlichkeit, deren Meinungsfreiheit auf dem Spiel steht, stärker berücksichtigt werden müssen.

„[L] aws, die die Meinungsfreiheit schützen und die gemeinsame Beförderung regeln, rechtfertigen mehr als ein paar zusammengesetzte Sätze. Politische Entscheidungsträger, Gesetzgeber und Richter auf der ganzen Welt haben jedes Thema nach den Gesetzen ihrer jeweiligen Gerichtsbarkeit sorgfältig geprüft. In Kanada sollte das gleiche Maß an Kontrolle gelten “, schließen CIPPIC und CIRA.

– –

Eine Kopie des beim Bundesgerichtshof von CIPPIC und CIRA eingereichten Memorandums finden Sie hier (pdf) .