Zuhause > Anti-Piraterie > Site Blocking >

Das kanadische Bundesberufungsgericht erlaubt mehreren hochkarätigen Gruppen und Organisationen, in den ersten Fall der Sperrung von Piratenstandorten des Landes einzugreifen. Dies schließt Vertreter von Rechteinhabern wie IFPI und der Premier League sowie das Blockieren von Gegnern wie Kanadas Domainregister und CIPPIC ein. In einem neuartigen Urteil werden Parteien mit einer ähnlichen Haltung angewiesen, zusammenzuarbeiten, um gemeinsame Anträge einzureichen.

Im vergangenen Jahr genehmigte das kanadische Bundesgericht die erste Anordnung zur Sperrung von Piratenstandorten im Land.

Nach einer Beschwerde der großen Medienunternehmen Rogers, Bell und TVA ordnete das Gericht mehrere große ISPs an, den Zugang zu Domains und IP-Adressen des Piraten-IPTV-Dienstes GoldTV zu sperren.

TekSavvy appelliert

Es gab wenig Widerstand von Internetanbietern, außer TekSavvy, der schnell ankündigte, dass er gegen das Urteil Berufung einlegen würde. Die einstweilige Verfügung bedroht das offene Internet, um die Interessen einiger mächtiger Medienkonglomerate voranzutreiben, sagte das Unternehmen.

Bald darauf erregte der wegweisende Fall auch das Interesse mehrerer Dritter, die alle mitreden wollten. Dazu gehören Urheberrechtsgruppen, die sich für die Sperrung von Websites aussprechen, sowie Rechtsexperten, Bürgerrechtler und das kanadische Domainregister, die sich gegen die einstweilige Verfügung aussprechen.

Alle Gruppen teilten ihre Argumente mit dem Bundesgericht und baten um offizielle Anhörung. Diese Woche hat der Gerichtshof diesem Antrag stattgegeben, jedoch mit einer Wendung.

Intervenierende werden zusammengefasst

In einem sechzehnseitigen Beschluss ( pdf ) begrüßt Justiz David Stratas seinen eigenen Gerichtshof für verschiedene Verfahrensinnovationen, einschließlich des aktuellen Falles. Die allgemeine Schlussfolgerung ist, dass alle sechs Gruppen eingreifen dürfen. Einige müssen jedoch zusammenarbeiten, um eine gemeinsame Einreichung zu erreichen.

Der Gerichtshof hat die Streithelfer in drei Gruppen eingeteilt. Die erste Gruppe umfasst Vertreter von Rechteinhabern wie Music Canada, IFPI, die bereits eine gemeinsame Einreichung eingereicht haben, die Premier League und Vertreter der lokalen Filmindustrie. Dies alles spricht für die Blockierung von Websites .

Die zweite Gruppe besteht aus der Rechtsklinik CIPPIC der Universität Ottowa und der kanadischen Internetregistrierungsbehörde. Diese sind beide gegen das Blockieren von Websites . Dies gilt auch für die dritte "Gruppe", die British Columbia Civil Liberties Association, deren Opposition sich hauptsächlich um die Meinungsfreiheit dreht.

"Wenn alle sechs getrennt mit einem separaten Anwalt intervenieren würden, würde dies zu mangelnder Wirtschaftlichkeit und Doppelarbeit führen", stellt Justice Stratas fest und fügt hinzu, dass die Zusammenarbeit "nützliche Synergien und eine kompaktere Einreichung schaffen wird".

Vorwarnungen und Kritik des Gerichts

Die Reihenfolge ist manchmal auch ziemlich kritisch. Zum Beispiel wird die erste Einreichung der British Columbia Civil Liberties Association als "problematisch" und "ziemlich vage" in Bezug auf das Völkerrecht beschrieben.

In der Anordnung wird auch betont, dass die Streithelfer keine neuen Beweise vorbringen oder Erklärungen abgeben dürfen, ohne Beweise zu liefern. Auch dies ist mit einem Stich verbunden, obwohl nicht klar ist, an wen sich dies richtet.

„Wir setzen dies strikt und aus gutem Grund durch. Wir haben einige Versuche gesehen, uns zu betrügen, indem wir akademische Artikel mit ungetesteten sozialwissenschaftlichen Beweisen in ein Buch der Behörden geschmuggelt haben “, schreibt Justice Stratas.

"Wir haben gesehen, wie andere versucht haben, Eingaben gemischter Tatsachen und Gesetze an uns vorbeizuschieben, ohne dass Fakten in den Beweisunterlagen enthalten sind", fügt er hinzu.

CIPPIC ist mit der Bestellung zufrieden

TorrentFreak wandte sich an mehrere Beteiligte, um eine Stellungnahme zu dem Urteil abzugeben. Keine der von uns kontaktierten Urheberrechtsgruppen hat geantwortet, aber der Anwalt von CIPPIC hat uns mitgeteilt, dass die Klinik mit der Bestellung zufrieden ist.

"CIPPIC ist erfreut, die Gelegenheit erhalten zu haben, mit den wichtigen rechtlichen Fragen zu sprechen, die in diesem Fall aufgeworfen wurden, der der erste seiner Art in Kanada ist", sagt CIPPIC-Berater James Plotkin.

"Die Position von CIPPIC ist, dass angesichts des im Urheberrechtsgesetz ausgewogenen Gleichgewichts und der darin enthaltenen gesetzlichen Rolle von Vermittlern Site-Blocking-Anordnungen nicht die Art von Rechtsbehelfen sind, die Gerichte gewähren sollten, und schon gar nicht auf Zwischenbasis."