fein abgestimmt werden kann

Nach mehreren Jahren öffentlicher Konsultationen und Stakeholder-Meetings veröffentlichte das US Copyright Office im Mai seine Überprüfung der Safe-Harbor-Bestimmungen der DMCA .

Der Bericht schlägt keine größeren Überarbeitungen der DMCA vor. Stattdessen sollen einige Teile verfeinert werden, um die Interessen von Urheberrechtsinhabern und Onlinedienstanbietern (OSPs) besser in Einklang zu bringen.

Die drastischeren Vorschläge wurden in den Hintergrund gedrängt. Dazu gehören das Blockieren von Piratenseiten und die Anforderung "Abschalten und Herunterfahren" für Onlinedienste, für die eine obligatorische Upload-Filterung erforderlich wäre.

House Judiciary Committee hört Stakeholder

Der Bericht ist einflussreich und dient als Grundlage für die künftige Gesetzgebung. Es wurden jedoch noch keine Rechnungen eingereicht. Stattdessen dauern die Diskussionen an, und gestern hat der Justizausschuss des Hauses eine Anhörung der Interessengruppen zu dem Bericht abgehalten, der selbst das Ergebnis zahlreicher Treffen der Interessengruppen war.

Bei der Anhörung konnten Vertreter verschiedener Seiten zu dem Bericht des Copyright Office Stellung nehmen. Dies hat erneut gezeigt, dass Künstler und Urheberrechtsinhaber eine strengere Regulierung fordern. Gleichzeitig warnen Technologieunternehmen und Bürgerrechtsgruppen vor den negativen Folgen drastischer Maßnahmen.

Die einzige übergeordnete Schlussfolgerung, falls es eine gibt, ist, dass die aktuelle DMCA nicht perfekt ist. Die Parteien unterscheiden sich jedoch deutlich darin, was sich gegebenenfalls ändern sollte.

Laden Sie Filter und automatisierte Takedowns hoch

Letztes Jahr waren „Upload-Filter“ ein heißes Thema, als die EU ihr neues Urheberrechtsgesetz entwarf, und das Thema steht auch ganz oben auf der US-Agenda. In seinem Bericht warnte das Copyright Office, dass weitere Untersuchungen erforderlich seien, um ernsthaft in Betracht gezogen zu werden. Vielen Künstlern und Rechteinhabern zufolge ist dies jedoch ein Kinderspiel.

In der gestrigen Anhörung wurden auch häufig automatisierte Abschaltwerkzeuge und Filter erwähnt. Laut Meredith Rose von Public Knowledge, einer in Washington ansässigen öffentlichen Interessengruppe, bedrohen automatisierte Filter die Meinungsfreiheit.

„Da diese Algorithmen automatisch arbeiten, können sie Sprache fast augenblicklich löschen – einschließlich politischer Sprache, Bildung, Nachrichten und Sprache, was den Lebensunterhalt von Millionen von Entwicklern unterstützt, die ihr Haupteinkommen über Plattformen mit algorithmischem Inhaltsabgleich erzielen“, sagte sie bezeugt.

Diese Vorstellung wurde im Zeugnis der Schauspielerin und Sängerin Morgan Kibby bestritten, die die Stimme kleinerer einzelner Schöpfer vertrat. Eine Stimme, die von der Musikindustrie-Gruppe RIAA verstärkt und unterstützt wurde.

Redefreiheit oder Künstler unterdrücken?

„Ich habe einige Behauptungen gehört, dass die Implementierung eines Systems, das verletzende Kopien entfernt, die Zensur fördert. Es ist jedoch die wahre Zensur, den Schöpfern ihre Grundrechte, ihren Lebensunterhalt und letztendlich ihre kreativen Beiträge zu entziehen “, sagte Kibby.

Das derzeitige System verhindert laut Kibby die Erstellung, da Online-Dienste nur ungern Änderungen vornehmen, da sie indirekt vom durch Raubkopien erzeugten Datenverkehr profitieren. Auf jeden Fall wäre es für Technologieunternehmen nicht schwer, mehr zu tun.

„Dienstleister können natürlich mehr. Mein Fachgebiet ist Kunst; Ihnen gehört Technologie. Sie können Algorithmen erstellen, mit denen Sie neue Künstler entdecken oder vorhersagen können, welchen Song Sie als Nächstes hören möchten. Sicherlich können sie Wege finden, um den Fluss von rechtsverletzenden Arbeiten auf ihren Plattformen einzuschränken “, bemerkte sie.

Wiederholen Sie die Verstöße

Dies sind nur zwei Fragmente der gegebenen Zeugnisse, aber sie geben eindeutig den Ton an. Es gibt wenig Uneinigkeit. Dies gilt auch für das Thema „Wiederholungsverletzer“.

Die DMCA verlangt derzeit von ISPs und Hosting-Diensten, dass sie eine angemessene Richtlinie für den Umgang mit häufigen Straftätern implementieren. Das Gesetz definiert jedoch nicht klar, was ein Wiederholungsverletzer ist und wann eine Kündigung angemessen ist, was zu großer Unsicherheit geführt hat.

In seinem Bericht erkannte das Copyright Office dieses Problem an und forderte den Gesetzgeber auf, mehr Klarheit zu schaffen, ohne konkrete Vorschläge zu machen. Die verschiedenen Zeugnisse gestern boten mehrere Vorschläge, aber auch hier gibt es wenig Übereinstimmung.

Die Copyright Alliance sagte zum Beispiel, dass es für Personen einfach ist, sich nach dem Trennen der Verbindung erneut anzumelden, und fordert die Regierung nachdrücklich auf, dafür zu sorgen, dass Richtlinien für wiederholte Verstöße wirksamer werden.

„Aus diesem Grund müssen OSPs und Urheberrechtsinhaber mit Unterstützung der Regierung zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass die Richtlinien für wiederholte Verstöße wirksam sind und wie beabsichtigt umgesetzt werden. Durch eine solche Zusammenarbeit sollten OSPs in der Lage sein, akzeptablere Richtlinien für Wiederholungsverletzer zu verabschieden. “

Gleichzeitig sprach sich Jonathan Band von der Library Copyright Alliance gegen Änderungen der Standards für die Kündigung der Konten von Wiederholungsverletzern aus. Stattdessen forderte er den Gesetzgeber auf, den Missbrauch von Abnahmemitteilungen genauer zu untersuchen.

„Der Copyright Office-Bericht selbst hat dem Problem des Missbrauchs des Benachrichtigungs- und Abschaltsystems nicht genügend Gewicht beigemessen. Trotz der Beweise, dass bis zu 30 Prozent der Mitteilungen auf irgendeine Weise fehlerhaft sind, hat das Amt keine konkreten Maßnahmen des Kongresses zum Schutz der fairen Nutzung und der Meinungsfreiheit empfohlen. “

Die DMCA ist großartig / kaputt

Insgesamt ist die Library Copyright Alliance jedoch ziemlich zufrieden mit der aktuellen DMCA und warnt vor drastischen Änderungen, die das aktuelle System stören könnten.

„Wir leben in einem goldenen Zeitalter der Erstellung und Verbreitung von Inhalten. Die DMCA ist in hohem Maße für dieses goldene Zeitalter verantwortlich. Es ist ein leuchtendes Beispiel für eine aufgeklärte Gesetzgebung für das Gemeinwohl. Wir stören es auf unsere Gefahr. “

Diese Haltung widerspricht völlig der einiger Künstler und Rechteinhaber, die glauben, dass die DMCA gebrochen ist und argumentieren, dass eine Änderung absolut notwendig ist.

"Es ist schlimmer als nur kaputt", stellt Kibby in ihrem Zeugnis fest. „Es untergräbt die Kreativität und untergräbt alarmierenderweise leise unsere nächste Künstlergeneration. Es gefährdet den Lebensunterhalt der Musiker der Arbeiterklasse und löscht eine gesunde Geldgeschwindigkeit in unserer kreativen Gemeinschaft aus. “

Es gibt mehr als die DMCA

Schließlich betonte Matt Schruers von der CCIA, die große Technologieunternehmen wie Amazon, Google und Facebook vertritt, dass die Förderung des legalen Zugangs mehr kann als alle DMCA-Änderungen.

„In dem Sinne, dass‚ die beste Verteidigung eine gute Straftat ist ', besteht der effektivste Weg, um die Verletzung von Urheberrechten zu verhindern, darin, sicherzustellen, dass Mitglieder der Öffentlichkeit, von denen die meisten für Inhalte bezahlen möchten, Werke legal digital konsumieren können, wann und wo immer sie wollen “, sagte Schruers.

In vielerlei Hinsicht war die gestrige Anhörung eine Wiederholung der gleichen Argumente, die wir im Laufe der Jahre in vielen Anhörungen, Sitzungen und Panels gehört haben. Wenn es etwas klar macht, ist es unmöglich, eine Lösung zu finden, die allen Beteiligten gefällt. Aber vielleicht ist das etwas, das wir im nächsten Treffen besprechen sollten.

– –

Ein Video der gestrigen Anhörung und aller hier zitierten Zeugnisse finden Sie auf der Website des Justizausschusses

via Torrentfreak • CC BY-NC 3.0 license