"Grumpy Cat" ist längst vorbei, aber ihr Urheberrecht lebt vor Gericht

"Grumpy Cat" ist längst vorbei, aber ihr Urheberrecht lebt vor Gericht

weiter

mürrische Katze Grumpy Cat ist ohne Zweifel eine der bekanntesten Katzen in der Internetgeschichte.

Die Online-Berühmtheit wurde 2012 in Morristown, Arizona, geboren und starb sieben Jahre später an den Folgen einer Harnwegsinfektion.

Der Tod von Tardar Sauce, wie sie offiziell genannt wird, machte weltweit Schlagzeilen. Während Katzen angeblich neun Leben haben, besteht kaum eine Chance auf ein Comeback. Was jedoch weiterlebt, sind die Urheberrechte von Grumpy Cat.

Mürrische Nachahmer

Die "Besitzer" von Grumpy Cat haben durch erfolgreiche Warenlinien viel Geld verdient. Und sie sind nicht allein, da es viele Nachahmer gibt, die versuchen, von ihrem Ruhm zu profitieren.

Dies hat zu Dutzenden von Urheberrechtsklagen geführt, die nach dem Tod von Tardar Sauce sicherlich nicht aufgehört haben. Im Gegenteil, Rechtsstreitigkeiten um die Urheberrechte von Grumpy Cat sind häufiger als je zuvor.

mürrische Fälle

Im vergangenen Jahr reichte Grumpy Cat Limited dreizehn Fälle bei US-Bundesgerichten ein, verglichen mit nur einer Handvoll in den Jahren zuvor. In diesen Fällen listen alle Verkäufer nicht autorisierter Grumpy Cat-Waren auf Websites wie Amazon, Aliexpress, eBay und DHGate auf.

Neue Klage

Die Angaben der Angeklagten werden zunächst von der Öffentlichkeit ferngehalten. Dies ist auch der Fall in der jüngsten Klage , die vor wenigen Tagen bei einem Bundesgericht in Illinois eingereicht wurde. Klar ist jedoch, dass die Angeklagten Grumpy Cat-Produkte verkaufen.

"Die Beklagten errichten zahlreiche Internet-Geschäfte der Beklagten und gestalten sie so, als würden sie echte Produkte des Klägers verkaufen, während sie minderwertige Nachahmungen der Produkte des Klägers verkaufen", heißt es in der Beschwerde

"Als direkte Folge der Urheberrechtsverletzung haben die Beklagten direkte und indirekte Gewinne erzielt, die sie ohne ihre Verletzung der urheberrechtlich geschützten Produkte sonst nicht erzielt hätten."

Die Namen dieser Verkäufer sind versiegelt, da Grumpy Cat Ltd befürchtet, dass sie Gegenmaßnahmen ergreifen und sich an anderer Stelle niederlassen könnten, bevor eine einstweilige Verfügung erlassen wird. Dies würde die Wirksamkeit der Klage verringern.

mürrischer Fall

In früheren Fällen sind in diesen Fällen in der Regel Hunderte von Angeklagten involviert. Die Verkäufer sind relativ anonyme Benutzer von Websites wie Amazon mit Namen wie Chengyang, CHUJUO, Bshuiquzhe, Bingbing Store, Berly Home und Aoxiananc.

Breite einstweilige Verfügung und Millionen von Schäden

Wie in früheren Fällen bittet Grumpy Cat Limited das Gericht in Illinois um eine Anordnung, um diese Verkäufer daran zu hindern, Grumpy Cat-Produkte ohne Erlaubnis zu verkaufen. Noch wichtiger ist, dass sie auch eine einstweilige Verfügung beantragen, nach der Online-Plattformen ihre Verbindungen zu diesen Benutzern abbrechen müssen.

Diese letzte Anfrage ist ziemlich weit gefasst, da sie sich auch an Hosting-Unternehmen, Domain-Registrare, Werbetreibende und Social-Media-Plattformen richtet. In der Anfrage werden sogar Suchmaschinen erwähnt, die erforderlich sein sollten, um die Websites der Angeklagten aus ihren Suchergebnissen zu entfernen.

Schließlich fordert Grumpy Cat für jede Nutzung seiner Marke einen gesetzlichen Schadenersatz von bis zu 2.000.000 USD. Bei Hunderten von Angeklagten summiert sich das schnell.

Gemischtes Ergebnis in früheren Fällen

Die Anforderungen in der jüngsten Urheberrechtsschlacht um Grumpy Cat ähneln denen in früheren Fällen. In früheren Gerichtsverfahren war die Reaktion der Gerichte uneinheitlich. Während es keinen Zweifel gibt, dass Grumpy Cat Limited einen gültigen Fall hat, waren die Forderungen für einige Richter zu weit gefasst.

Der US-Bezirksrichter Steven Seeger beispielsweise hat zuvor ein Versäumnisurteil erlassen , jedoch nur für den minimal möglichen Schaden.

"Nach den vorliegenden Unterlagen gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass der Schaden mehr als nur geringfügig ist. Daher gewährt das Gericht den niedrigsten Betrag an gesetzlichem Schadenersatz (1.000 US-Dollar)", schrieb Richter Seeger in einem im vergangenen Sommer erlassenen Beschluss.

"Übermäßige Einschränkungen"

Keiner der Angeklagten antwortete, so dass Richter Seeger auch eine einstweilige Verfügung erließ, die den Geschäften untersagte, die Urheberrechte von Grumpy Cat zu verletzen. Viele der Beschränkungen für Vermittler von Drittanbietern wurden jedoch abgelehnt, da diese „übermäßig“ sind.

„Der Verordnungsentwurf des Klägers würde Dritten erhebliche unmittelbare Verpflichtungen auferlegen. Aufgrund der Aufzeichnungen ist die beantragte Erleichterung übermäßig hoch.

"Der Kläger hat auch keinen angemessenen Nachweis erbracht, um andere außergewöhnliche Erleichterungen zu rechtfertigen, wie die Übertragung von Domain-Namen, die Sperrung von Geldtransfers und die Verpflichtung Dritter, das Geschäft mit den säumigen Angeklagten einzustellen", fügte Richter Seeger hinzu.

In einem gesonderten Fall, der noch vor Gericht anhängig ist, schwang das Pendel in die andere Richtung.

Der Richter des Bezirksgerichts, Matthew F. Kennelly, erteilte eine einstweilige Verfügung, in der Dienstleistungen von Dritten angeordnet wurden, um den Zugang zu den Schurkenverkäufern zu erleichtern. Dazu gehören iOffer und Amazon, Facebook, YouTube, LinkedIn, Twitter, Google, Bing, Yahoo, Webhosts und Domainnamen-Registrare.

Geld und Vermögen beschlagnahmt

Amazon wurde ferner angewiesen, das Geld, das die Angeklagten auf ihrem Konto haben, zu lokalisieren, um sicherzustellen, dass es nicht ausgezahlt wird, während der Fall noch läuft. Grundsätzlich erfordert die Bestellung jedoch, dass alle Dienste von Drittanbietern Mittel und Vermögenswerte zurückhalten.

"Die Angeklagten und alle Personen, die aktiv mit ihnen zusammenarbeiten oder an ihnen teilnehmen und tatsächlich über diesen Beschluss informiert sind, werden vorübergehend daran gehindert, Geld oder andere Vermögenswerte der Beklagten zu übertragen oder zu veräußern, bis dies von diesem Gericht weiter angeordnet wird", schrieb Richter Kennelly.

Bisher sind diese Klagen unter dem Radar geflogen, aber angesichts der weitreichenden Verfügungen, die erlassen werden, werden wir sie in Zukunft sicherlich genau beobachten.

via Torrentfreak • CC BY-NC 3.0 license

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.