Hosting-Unternehmen besiegt Filmemacher-Klage wegen „VPN-Piraterie“ vor Gericht

Hosting-Unternehmen besiegt Filmemacher-Klage wegen „VPN-Piraterie“ vor Gericht

Piratenflagge

Eine Gruppe unabhängiger Filmunternehmen hat in diesem Jahr das Thema Pirateriehaftung auf eine neue Ebene gehoben.

Nachdem es Seitenbetreiber und einzelne Piraten ins Visier genommen hatte, gingen die Macher von Filmen wie „London Has Fallen“, „Outpost“ und „Dallas Buyers Club“ auf die Jagd nach VPN-Anbietern . Auch hier hörten sie nicht auf.

In den letzten Monaten wurden auch mehrere Hosting-Unternehmen verklagt. Dazu gehört auch das kalifornische Hosting-Unternehmen Quadranet, das Server an den VPN-Anbieter LiquidVPN vermietet hat.

Die Filmemacher argumentierten, dass das Hosting-Unternehmen für Urheberrechtsverletzungen haftbar gemacht werden kann, da einige LiquidVPN-Abonnenten Piraterie betrieben. Quadranet hätte nach wiederholten Warnungen wegen Urheberrechtsverletzungen geeignete Maßnahmen ergreifen müssen, hieß es.

Zum Beispiel könnte der Hosting-Provider das Stromkabel abgeschnitten oder die IP-Adressen des LiquidVPN-Servers auf Null geroutet haben. Außerdem hätte es seinen Vertrag mit dem Unternehmen kündigen können.

Quadranet bestreitet Piraterie-Vorwürfe

Quadranet widersprach den Vorwürfen vehement. Mit einem Klageabweisungsantrag bestritt das Unternehmen die Behauptungen der Filmemacher, einschließlich der Behauptung, dass es für die mutmaßlichen Piraterieaktivitäten mitverantwortlich und stellvertretend haftbar sei.

Null-Routing-IP-Adressen würden bedeuten, dass alle LiquidVPN-Abonnenten, einschließlich derer, die den Dienst für legitime Zwecke nutzen, effektiv den Stecker ziehen, konterte es.

Der Hosting-Provider versteht sich als neutraler Dienstleister und teilte dem Gericht mit, dass er mindestens zwei Schritte von einer „Beteiligung“ an den mutmaßlichen Urheberrechtsverletzungen entfernt sei.

Hofseiten mit Quadranet

Nachdem es den Filmemachern erlaubt hatte, ihre Beschwerden zu ändern, um potenzielle Mängel in ihrem Plädoyer zu beheben, entschied das Bundesgericht von Florida diese Woche über den Antrag auf Abweisung. Dies führte zu einem klaren Sieg für den Hosting-Provider.

Die Richterin des Bezirksgerichts Beth Bloom kam zu dem Schluss, dass es keinen ausreichenden Grund dafür gibt, dass Quadranet für mittelbare Urheberrechtsverletzungen haftbar gemacht wird. Dies würde von den Rechteinhabern den Nachweis einer schuldhaften Absicht verlangen, was hier nicht der Fall ist.

Mehr zum Thema:  Visionox zeigt ein klappbares Clamshell-Telefon und ein aufrollbares AMOLED-Display

Die Filmemacher zitierten die Rechtsprechung, die zeigt, dass Dienste Dritter zu „angemessenen“ Maßnahmen verpflichtet werden können, wenn sie auf Rechtsverletzungen aufmerksam gemacht werden. Im vorliegenden Fall kommt das Gericht jedoch zu dem Schluss, dass Quadranet keine konkreten Rechtsverletzungen bekannt waren, da der Raubkopierverkehr verschlüsselt war.

„Die [Beschwerde] behauptet stattdessen, dass Quadranet VPN-Unternehmen Server zur Verfügung stellt. Quadranet stellt fest, dass VPN-Unternehmen die Online-Aktivitäten ihrer Kunden ('Endbenutzer') verschlüsseln, was bedeutet, dass Quadranet die Online-Aktivitäten der Endbenutzer auf den Servern von Quadranet nie bemerkt hat.

„Selbst wenn die Kläger Quadranet Mitteilungen über Urheberrechtsverletzungen schickten, was keine der Parteien bestreitet, war Quadranet keine spezifische Verletzungsaktivität bekannt“, fügt Richter Bloom hinzu, während er die Klage wegen mittelbarer Verletzung zurückweist.

Auch keine stellvertretenden Urheberrechtsverletzungen

Der zweite Urheberrechtsanspruch der Filmemacher bezieht sich auf eine „stellvertretende“ Verletzung. Sie argumentierten, dass das Hosting-Unternehmen die Whois-Datensätze absichtlich nicht aktualisiert habe, was von VPN-Unternehmen, die Abonnenten haben, als attraktives Feature angesehen wurde.

Um diesen Vorwurf zu untermauern, mussten die Rechteinhaber nachweisen, dass Quadranet direkt von den Piraterieaktivitäten profitiert und das Recht und die Fähigkeit besitzt, die mutmaßlichen Rechtsverletzungen zu kontrollieren.

Dies ist laut Gericht nicht der Fall. VPN-Anbieter wie LiquidVPN würden unabhängig von Piraterieaktivitäten für die Server bezahlen, bemerkt Richter Bloom.

„VPN-Unternehmen, nicht die Endbenutzer, haben Quadranet für seine Dienste bezahlt, und es ist offensichtlich, dass Quadranet von den VPN-Unternehmen bezahlt wurde, unabhängig davon, ob die Endbenutzer an rechtsverletzenden oder legitimen Aktivitäten beteiligt waren.“

Ebenso hatte der Hosting-Provider keine einfachen Möglichkeiten, die rechtsverletzenden Aktivitäten zu stoppen oder zu kontrollieren. Das Trennen oder Null-Routing der Server wird nicht als praktikable Option angesehen, da dies auch legitime VPN-Benutzer betreffen würde.

Mehr zum Thema:  Redmi platziert erfolgreich einen In-Display-Fingerabdruckscanner unter einem LCD-Bildschirm: Lu Weibing

„Wenn Quadranet die Konten von VPN-Unternehmen kündigen würde, würde Quadranet die Beziehung zwischen VPN-Unternehmen und ihren Kunden stören, von denen viele möglicherweise rechtmäßig VPN verwenden.

„Daher ist die von den Klägern vorgeschlagene Maßnahme – nämlich Null-Routing-VPN-Unternehmen – eine unzulässig weit gefasste Maßnahme, die keine ‚praktische Möglichkeit zur Überwachung von rechtsverletzenden Aktivitäten [Dritter]‘ darstellt“, ergänzt Richter Bloom unter Berufung auf die Rechtsprechung.

breit

Mit Vorurteil entlassen

Aufgrund dieser und anderer Argumente entschied das Gericht, die Klage abzuweisen. Die Filmemacher beantragten zuvor, die Möglichkeit zu haben, eine geänderte Version einzureichen, um etwaige Fehler zu korrigieren, aber auch diese Anfrage wurde abgelehnt.

Bezirksgerichtsrichter Bloom schreibt, dass die Kläger bereits zwei Gelegenheiten hatten, eine geänderte Klage einzureichen, und hält einen weiteren Schuss nicht für gerechtfertigt. Die Klage wird daher vorbehaltlos abgewiesen.

„Angesichts der Argumente der Parteien und der früheren Gelegenheiten der Kläger, die Klage zu ändern, wäre eine dritte Gelegenheit zur Änderung der Klage zwecklos, und die dritte geänderte Klage der Kläger würde wahrscheinlich keinen weiteren Antrag auf Abweisung überleben“, schreibt Richter Bloom.

Dieses Ergebnis ist ein großer Sieg für Quadranet. Die Filmemacher ihrerseits werden enttäuscht sein. Es sind jedoch noch mehrere andere Verfahren gegen VPN-Anbieter, Hosting-Unternehmen und ISPs anhängig. Daher werden wir wahrscheinlich in naher Zukunft wieder von ihnen hören.

Eine Kopie des Beschlusses der US-Bezirksrichterin Beth Bloom zum Abweisungsantrag von Quadranet ist hier verfügbar (pdf)

via Torrentfreak • CC BY-NC 3.0 license

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert