zieht

Der Wahnsinn der nicht fungiblen Token (NFT), der seit Monaten das Internet erfasst, ist ein wahrhaft unvergesslicher Anblick. Riesige Summen an Kryptowährung werden für diese oft Ethereum-Blockchain-„Gegenstände“ eingetauscht, zusammen mit Träumen, dass sie eines Tages wesentlich mehr wert sein werden.

Infolgedessen hat der Hype um NFTs (insbesondere wenn sie sich auf irgendeine Art von Kunst beziehen) ein erstaunliches Ausmaß erreicht, wobei ständig neue Projekte auftauchen, die versprechen, dies zu revolutionieren und das zu demokratisieren. Da die Musikindustrie oft dafür kritisiert wird, dass sie nicht genug tut, um Künstler zu unterstützen, haben einige Plattformen entschieden, dass sie es besser machen können.

Bisher ist es nicht gut gelaufen. Anfang Februar trat die RIAA ein, um eine Unterlassungserklärung gegen HitPiece.com herauszugeben, und beschrieb es als eine Betrugsseite, die darauf abzielt, Fans mit ihrem Angebot, ihnen NFTs zu verkaufen, die wirklich mit Künstlern in Verbindung stehen, irrezuführen und zu betrügen. Laut ihrer RIAA war das sicherlich nicht der Fall .

NFT-Musikstream

Da sich HitPiece jetzt in einer Art Winterschlaf befindet, wurde nach dem Start in diesem Monat eine weitere NFT-fokussierte Plattform ins Rampenlicht gerückt. NFT Music Stream verspricht eine „neue Klangkette“ und verspricht, Künstler, Fans, Distributoren und Labels „in einer einzigen schönen, effizienten und transparenten“ NFT-Musikplattform zusammenzubringen.

„NFT MUSIC STREAM ist eine unterhaltsame, aufregende private NFT-Musikplattform, auf der Ersteller von Inhalten Gebühren für Audio- und Musikinhalte erheben und in Krypto bezahlt werden können. Es gibt Investoren die Freiheit, Audio über unsere NFT MUSIC Streaming-Plattform zu verteilen, zu monetarisieren und zu streamen“, heißt es in dem Dienst.

„Wir haben ein dezentralisiertes Musikvertriebs- und Tantiemenverwaltungssystem eingerichtet, um Künstler und ihre Fans besser zu belohnen. NFT Music Stream verbindet Fans direkt mit Künstlern in einer wunderschönen Musikplayer-Oberfläche.“

Streaming-Dienst verärgert Künstler

Dieser Musikplayer war auf Streamer.fm verfügbar, aber trotz seiner Behauptungen, „den Mittelsmann auszuschalten“, um Künstlern einen größeren Anteil an der Beute zu geben, stellten viele schnell fest, dass etwas nicht stimmte. Laut den zahlreichen Beschwerden von Künstlern auf Twitter hatten – wenn überhaupt – nur wenige zugestimmt, ihre Musik auf der Plattform zu platzieren.

Der Komponist Kerry Muzzey beispielsweise beschwerte sich bei Twitter darüber, dass der neue Streaming-Dienst keine Rechte habe, seine urheberrechtlich geschützten Werke zu monetarisieren. Nach einer unbestimmten Anzahl von DMs an das @nftmusicstream-Konto blockierten sie ihn jedoch zusammen mit vielen anderen Künstlern , die ähnliche Beschwerden vorbrachten.

Muzzey antwortete mit einer scharf formulierten Unterlassungserklärung und er war nicht der einzige .

Natürlich blieben große Fragen. Warum glaubte NFT Music Stream, dass es die Rechte hatte, die Inhalte von Künstlern ohne deren ausdrückliche Erlaubnis zu verbreiten? Und woher bekam es seine Musik und sein Artwork, um seinen Musikplayer zu füllen? Und tatsächlich, wurde das irgendwie lizenziert, und wenn ja, von wem?

NFT Music Stream YouTube Music abonniert

Angesichts der Tatsache, dass das White Paper von NFT Music Stream nur sechs Seiten lang ist und fast keine nützlichen Informationen zu irgendetwas enthält, war es Sache der technisch versierteren Künstler, einen kurzen Blick unter die Haube zu werfen. Das ging auch nicht gut.

@shyphomusic äußerte sich auf Twitter besorgt darüber, dass die „nächste Evolution in der Branche“ tatsächlich ein „verherrlichtes Frontend für YouTube “ sei. Ein anderer behauptete , dass der Code der Website eine Domain verwendet, die Spotify für die API-Nutzung gehört.

Da die YouTube-Behauptung eine Reihe von Augenbrauen hochzog, drückten die Künstler NFT Music Stream auf die Details. Überraschenderweise gab das Unternehmen schnell zu, dass es sich bei seinem Player nicht um das in seiner Werbung erwähnte „dezentralisierte Musikverteilungssystem“ handelt, sondern um ein Frontend für YouTube, auf das über ein „ Massenabonnement “ zugegriffen wird, was bedeutet, dass beim Abspielen eines Titels „Tantiemen anfallen“. an den Künstler über seine Vereinbarung mit YouTube bezahlt.“

Als die Frage nach der Zustimmung der Künstler aufgeworfen wurde, sagte das Unternehmen, dass, da die Künstler YouTube die Erlaubnis gegeben hatten, ihre Inhalte zu zeigen, auch NFT Music Stream die Erlaubnis hatte.

„Der Künstler hat zugestimmt, seine Musik YouTube zur Verfügung zu stellen, die uns die Nutzung in Rechnung stellen und die Lizenzgebühren an den Künstler zurückgeben. Wir machen daraus keine NFT's. Wir profitieren nicht davon. Ein Musik-NFT kann NUR aus Musik erstellt werden, die direkt vom Künstler selbst hochgeladen und geprägt wurde“, antwortete das Unternehmen.

„Wenn Sie nicht möchten, dass Ihre Musik als Teil eines Abonnementdienstes bereitgestellt wird, können Sie Ihre Vereinbarung mit ihnen kündigen. Senden Sie jedoch eine E-Mail an unser Support-Team mit einem Eigentumsnachweis / einer Vertretung, um es zu entfernen“, fügte der Dienst unverblümt hinzu .

NFT Music Stream Player heruntergefahren

Angesichts der Tatsache, dass NFT Music Stream jetzt aktenkundig ist, dass es keine NFTs aus den von YouTube abgerufenen Inhalten der Künstler erstellt, ist die große Frage, warum es überhaupt in den Dienst aufgenommen wurde. NFT Music Stream sagte, dass viele Benutzer „den Sinn des Projekts verfehlen“, was eine interessante Einstellung ist, wenn man bedenkt, dass die Künstler, die es zu unterstützen behauptet, eindeutig nicht ausreichend informiert wurden.

„Erstens haben wir sowieso nicht von Musikern und Künstlern profitiert, sondern Geld verloren, da wir YouTube Music (nicht direkt mit YouTube zu verwechseln) die Rechte zum Hosten der Musik zahlen, die dann die entsprechenden Lizenzgebühren zahlen. Unser Ziel ist für die Zukunft, dass Künstler 98 % der Streaming-Gewinne durch den NFT-Vertrieb behalten können“, fügten sie hinzu .

Da die Künstler im Allgemeinen offensichtlich über den Start empört und vom Geschäftsplan verblüfft waren, gelang es NFT Music Stream auch, den Musiker und Verfechter der Musikerrechte, David Lowery, zu verärgern. Nicht nur, weil er sich im Namen der Künstler ärgerte, sondern weil seine Musik auch ohne seine ausdrückliche Erlaubnis auf der Plattform zur Verfügung gestellt wurde.

„Blasen Sie mich nicht um“, warnte Lowery die Plattform. „Falls Sie mit meiner Arbeit nicht vertraut sind“, fügte er hinzu und verlinkte direkt auf einen Artikel , in dem seine Sammelklage gegen Spotify detailliert beschrieben wird, die den Streaming-Dienst mehrere zehn Millionen Dollar gekostet hat.

Erschwerend kommt hinzu, dass die Grafik in den von Lowery geposteten Screenshots auf anscheinend nicht autorisierte Uploads seiner Musik auf YouTube hindeutet. Dies deutet darauf hin, dass Lowery, egal welche mentale Gymnastik auf den Musikplayer-Dienst oder das Geschäftsmodell von NFT Music Stream angewendet wird, wahrscheinlich keinen Cent von beiden sehen wird.

Ein schlechterer Start für einen Pro-Künstler-Service ist schwer vorstellbar, aber alle Anzeichen deuten darauf hin, dass es nicht der letzte sein wird.

via Torrentfreak • CC BY-NC 3.0 license