Im April 2020 reichten Unternehmen von Columbia, Amazon, Disney, Paramount, Warner und Universal (alle Mitglieder der Alliance for Creativity and Entertainment) in den USA eine Klage gegen die Betreiber von Nitro TV ein.

In der Klage wurde behauptet, dass Betreiber Alejandro „Alex“ Galindo „massive und eklatante Verletzungen“ der urheberrechtlich geschützten Werke der Kläger begangen habe. Dazu gehörten Film- und Fernsehhits wie The Office, Spider-Man: Homecoming, Toy Story 3, Star Trek Beyond und Joker.

Im Mai 2020 erwirkten die Studios eine einstweilige Verfügung zur Schließung von Nitro, doch im weiteren Verlauf des Verfahrens wurde Galindo vorgeworfen , Beweise vernichtet zu haben, um die Kläger zu behindern.

Die Klage wurde später auf weitere Angeklagte ausgeweitet, darunter Galindos Frau Anna Galindo und der beliebte YouTuber „Touchtone“, der angeblich 500.000 US-Dollar erhielt , um Nitro TV zu bewerben und zu vermarkten.

Probleme mit der Vernichtung von Beweismitteln

Als Reaktion auf die Klage der Studios behauptete Alejandro Galindo eine unschuldige Urheberrechtsverletzung und wie sein Anwalt später erklärte, es sei nicht nötig, dass sein Mandant auf den Fünften Zusatzartikel plädiert, aber während des Ermittlungsprozesses tat er genau das, um die Unmut der Kläger.

Laut Galindo haben Recherchen über Jan Van Voorn von der MPA (der an dem Fall beteiligt ist) ergeben, dass er sich „nachdrücklich für strafrechtliche Sanktionen gegen IPTV-Betreiber einsetzt“.

„[I] Es wurde nicht klar, dass die Kläger nicht nur ein Urteil erwirken wollten, sondern dass sie den Angeklagten des Verbrechens der Vernichtung von Beweisen beschuldigten. Dieses Thema hat sich seitdem durch die meisten dieser Rechtsstreitigkeiten fortgesetzt“, heißt es in einer Sommereinreichung der Verteidigung.

Das Team von Galindo zitierte eine Reihe von Fällen, in denen die MPA angab, dass die strafrechtliche Verfolgung für sie äußerst wichtig sei, einschließlich der aggressiven Lobbyarbeit für das Covid-19-Hilfsgesetz , das das Streaming von urheberrechtlich geschützten Inhalten zu einem Verbrechen machte, das mit 10 Jahren Gefängnis bestraft wurde. Infolgedessen machte Galindo sein Recht geltend, sich nicht selbst zu belasten, was laut seinem Anwalt kein sanktionswürdiger Entdeckungsmissbrauch ist.

Die Kläger weigern sich, eine strafrechtliche Verfolgung auszuschließen

Der Anwalt von Galindo sagt, dass der Anwalt im Geiste der Zusammenarbeit mit der Ermittlung in gutem Glauben die Kläger um die Zusicherung gebeten habe, dass keine strafrechtlichen Verweise vorgenommen würden. Obwohl bestätigt wurde, dass keine Überweisung erfolgt war, würden sich die Studios nicht verpflichten, in Zukunft keine einzureichen.

„Aus diesen Gründen ist es nicht schwer, die Schrift an der Wand zu sehen. Die MPAA sucht nach einer weiteren Verurteilung und möchte, dass sich Herr Galindo auf jede erdenkliche Weise selbst beschuldigt und buchstäblich ein mögliches Verfahren gegen ihn anzettelt, wenn sie es finden “, teilte Galindos Anwalt dem Gericht mit.

Auf dieser Grundlage dürfe Galindo für seine Entdeckungsstrategie nicht mit Geldstrafen belegt werden, sagt sein Team.

Studios stimmen vehement nicht zu

Es überrascht nicht, dass die Kläger eine ganz andere Haltung vertraten.

„Der Beklagten zufolge sollte es ihm gestattet sein, alle Aufzeichnungen über die Multimillionen-Dollar-Operation von Nitro TV unter Verstoß gegen die Anordnung dieses Gerichts zurückzuhalten und Beweise zu vernichten, aber dennoch in der Lage sein zu behaupten, dass seine Verletzung ‚unschuldig‘ war und er nicht gegen die behaupteten Werke verstoßen hat in der [zweiten geänderten Klage] durch seinen Betrieb von Nitro TV“, teilten sie dem Gericht mit.

Die Studios sagten, dass die Fünfte Änderung hier nicht gilt und Galindo durch massive Urheberrechtsverletzungen immer der Gefahr einer strafrechtlichen Verfolgung ausgesetzt war.

„Die nachträglichen, verschwörungsgetriebenen Ausreden der Angeklagten können diese grundlegende Tatsache nicht ändern. Auch seine angebliche Überzeugung, dass er einen Trier von der Tatsache überzeugen konnte, dass seine Verletzung „unschuldig“ war – insbesondere eine Position, die er behauptete, nachdem er bereits umfangreiche E-Mails vernichtet hatte und (fälschlicherweise) behauptete, dass keine Nitro-TV-Dokumente existierten.“ hinzugefügt.

„Kurz gesagt, die Erklärungen der Beklagten stimmen nicht; seine Behauptung des Fünften Zusatzartikels ist für ihn lediglich eine Taktik, um seinen Ermittlungspflichten zu entgehen. Das Gericht sollte dieses Verhalten nicht dulden.“

Aufgrund der fehlenden Ermittlungskooperation und der Verfälschung von Beweismitteln sollten die Kläger ein Versäumnisurteil erlassen. Da dies nicht der Fall war, verlangten die Studios die Aufnahme elektronischer Geräte in Galindos Besitz.

Kläger fordern erhebliche Gebühren und Kosten

In einer Folgeeinreichung stellten die Kläger im Zusammenhang mit ihrem Sanktionsantrag einen Kostenantrag mit der Begründung, Galindo sei seinen Aufklärungspflichten nicht nachgekommen, Beweismittel entwendet und die gerichtliche Anordnung zur Herausgabe von Unterlagen und Informationen verletzt worden. Sie stellten fest, dass ohne Galinddos Verhalten zusätzliche Kosten hätten vermieden werden können.

In diesem Fall kostete die Einreichung des Sanktionsantrags die Kläger mehr als 93.000 US-Dollar, einen Betrag, den sie vom Gericht gegen Galindo beantragten. Die Einzelheiten dessen, was in der Zwischenzeit passiert ist, sind nicht klar, da Dokumente unter Siegel beim Gericht eingereicht wurden. In dieser Woche ergab die Akte jedoch einen Einwand der Verteidigung in Bezug auf eine andere Angelegenheit.

Galindo fordert Gericht auf, Klage abzuweisen

Martha Galindo (Alejandro Galindos Mutter) wird zusammen mit anderen Angeklagten beschuldigt, eine Schlüsselrolle in den Finanzen von Nitro TV gespielt zu haben, einschließlich der Abwicklung von „Millionen Dollar“ über Zahlungsabwickler und Bankkonten. Nach Angaben der Verteidigung wollen die Kläger nun zusätzliche Zeit, um ihr zu dienen. Dies würde eine weitere Verzögerung des Verfahrens bedeuten, die eine unzumutbare Unterlassung der Verfolgung der Klage darstelle, heißt es.

Galindos Anwalt weist darauf hin, dass die ursprüngliche Klage vor mehr als 17 Monaten eingereicht wurde und seitdem "wenig Aktivitäten" stattfanden, außer der Ermittlung gegen Alejandro, einer Vergleichsmediation, der Zustellung mehrerer Vorladungen und einem Antrag auf Beweiserzwingung. Auf dieser Grundlage wäre eine weitere Verzögerung ungerechtfertigt.

„Der Kläger hat über 17 Monate lang mehrere Anwälte an diesem Fall arbeiten lassen. Es scheint, dass der ganze Zweck nun darin bestand, diesen Fall respektvoll in die Länge zu ziehen“, heißt es in der Akte.

„Der Kläger, obwohl er eine der führenden Anwaltskanzleien des Landes ist, mit mehreren Anwälten, die den Fall in Rechnung stellen… Jetzt wollen sie den Fall noch weiter ausdehnen, um dies viele Monate später zu erreichen.

„Es scheint objektiv offensichtlich, dass es keine wirklichen Bemühungen gibt, diesen Fall innerhalb der Parameter zu verfolgen, die in [einem] Fall zu erwarten sind, der nur sehr wenig Einwände und Behauptungen der 5. Änderung hatte.“

Alejandro Galindo hat offenbar zugestimmt, seine Antwort zurückzuziehen und ein Versäumnisurteil zu akzeptieren, aber das wurde von den Studios nicht akzeptiert. Die Verteidigung sagt, dass das Gericht unter Berücksichtigung aller oben genannten Punkte den Fall abweisen sollte.

„Der Kläger verfügt über ein unbegrenztes Budget und eine unbegrenzte Anzahl an Mitgliedern des Rechtsteams und verfolgt diese Klage nicht gewissenhaft, sondern versucht stattdessen, den Fall unangemessen zu verlängern und zu verzögern. Das Gericht sollte die Klage vorbehaltlos abweisen und den Antrag auf Verlängerung der Vorladungsfrist ablehnen“, schließt Galindos Anwalt.

Belege finden Sie hier 1 , 2 , 3 , 4 , pdf

via Torrentfreak • CC BY-NC 3.0 license