Plattenlabels beschuldigen YouTube für viele Dinge, laden aber weiterhin Musik hoch

Plattenlabels beschuldigen YouTube für viele Dinge, laden aber weiterhin Musik hoch

Youtube trauriger Fehler Mit der Option, Millionen von Titeln gegen eine monatliche Gebühr zu streamen, haben sich Abonnementdienste wie Spotify und Apple Music als ernstzunehmender Konkurrent der Musikpiraterie erwiesen.

In nur wenigen Jahren haben diese Dienste das Musikgeschäft zu der größten Einnahmequelle gemacht.

Das britische Parlament überprüft die Musik-Streaming-Wirtschaft

Das klingt nach guten Nachrichten, aber viele Musiker sind nicht glücklich. Viele Schöpfer sehen nur einen winzigen Bruchteil des Streaming-Einkommens, wobei viel größere Prozentsätze an die Labels gehen. Dieses Thema, das alles andere als neu ist, steht nun im Mittelpunkt einer parlamentarischen Untersuchung des Vereinigten Königreichs zur Wirtschaftlichkeit des Musik-Streamings .

Nach stundenlangem Zeugnis ist klar, dass die Streaming-Landschaft kompliziert ist. Es sind verschiedene Urheberrechtsinhaber beteiligt, und für den Künstler können die Einnahmen je nach Vertrag stark eingeschränkt sein.

Eine andere verwirrende Angelegenheit ist, wie das Geld zwischen den verschiedenen Handlungen aufgeteilt wird. Dies hängt weitgehend von den Abonnementerträgen ab, die Unternehmen wie Spotify erhalten. Mit anderen Worten, mehr gestreamte Hörer führen nicht automatisch zu mehr Einnahmen.

Diese und viele verwandte Themen wurden in den vergangenen Wochen in einer Anhörung des britischen Parlaments erörtert, in der mehrere prominente Zeugen aussagten. Dazu gehört Geoff Taylor, Geschäftsführer der Musikindustrie-Gruppe BPI .

Taylor wurde unter anderem gefragt, warum ein Unternehmen wie Spotify, an dem mehrere Plattenlabels beteiligt sind, pro Stream so wenig zahlt. Dies kann teilweise durch die Abonnementeinnahmen erklärt werden, die relativ niedrig bleiben. Die einfache Lösung wäre, die Preise zu erhöhen, aber das ist nicht so einfach, wie es sich anhört.

"YouTube verzerrt Abonnementpreise"

„Es gibt verschiedene Verzerrungen auf dem Markt, die den Wert der Streaming-Wirtschaft wesentlich verringert haben. Der erste ist, dass sich der Verbraucherpreis offensichtlich seit 10 Jahren nicht mehr bewegt hat und hinter der Inflation zurückgefallen ist, aber es gibt Gründe dafür “, sagte Taylor.

„Der wichtigste Grund ist der Wettbewerb mit kostenlosen Diensten. Sie haben Dienste wie YouTube auf dem Markt, die eine große Anzahl von Nutzern haben, die für einen Großteil ihrer Inhalte – alle Inhalte, die von ihren Nutzern hochgeladen werden – einen Bruchteil dessen bezahlen, was für einen Stream auf Spotify bezahlt wird. “

Mit anderen Worten, da Nutzer kostenlos Musik auf YouTube streamen können, zögern kostenpflichtige Abonnementdienste, ihre Preise zu erhöhen. Wenn dies der Fall ist, können die Benutzer einfach zu dieser kostenlosen Alternative wechseln, die weniger Einnahmen generiert.

Piraterie und das Safe-Harbor-Problem

Laut Taylor gibt es einen großen Unterschied im Geld, das "pro Stream" mit Abonnementdiensten verdient wird, im Vergleich zu von Nutzern hochgeladenen YouTube-Videos. Darüber hinaus bleiben auch Piratenstandorte ein Problem, und diese generieren überhaupt kein Einkommen.

„Die andere große Verzerrung auf dem Markt ist natürlich die Piraterie, die alle Künstler, alle Labels usw. betrifft. Das kostet etwa 200 Millionen Pfund pro Jahr an Einnahmeverlusten “, stellt Talor fest.

Laut dem Chief Executive des BPI verursachen sichere Häfen diese Verzerrung. Sie ermöglichen Unternehmen wie YouTube, ohne Erlaubnis hochgeladene Musik zu hosten, ohne dafür haftbar gemacht zu werden.

„Die Existenz des sicheren Hafens verändert die Verhandlungen erheblich. Aus diesem Grund sehen Sie einen enormen Unterschied in den Stream-Raten zwischen von Nutzern hochgeladenen Inhalten auf YouTube und anderen Streaming-Diensten. “

Mit anderen Worten, Spotify und andere Abonnementdienste haben Angst, die Preise zu erhöhen, weil sie befürchten, dass Menschen zu kostenlosen Alternativen wie YouTube und Piratenseiten fliehen, was den Gesamtumsatz verringern wird.

Spotify und Apple stimmen zu

So sieht es auch der BPI nicht. In der gestrigen Anhörung warnte Horacio Gutierrez, Chief Legal Officer von Spotify, dass das Unternehmen ein Gleichgewicht finden und sicherstellen muss, dass „Musik nicht unerschwinglich wird“. In diesem Fall könnte Spotify "sie in Online-Piraterieszenarien zurückschieben".

Dies wurde von Elena Sega von Apple Music bestätigt, berichtet BBC. Sie hob YouTube auch als eine der Verkaufsstellen hervor, mit denen sie konkurrieren müssen.

"Der Wettbewerb mit Free ist sehr schwierig", sagte sie. "Sie haben nicht unbedingt Lizenzen für die gesamte Musik, die sie verwenden, und das müssen sie auch nicht."

Diese Aussagen machen deutlich, dass YouTube von diesen Insidern meist als Problem angesehen wird. Während die Plattform im Laufe der Jahre Milliarden von Dollar an die Musikindustrie ausgezahlt hat, sollten die Auszahlungen viel höher sein, so die Argumentation.

Labels laden ihre Musik immer noch auf YouTube hoch

Dies ist ein Argument, das zuvor vorgebracht wurde. Leider haben die britischen Parlamentsmitglieder nicht gefragt, warum die großen Plattenlabels ihre Musik weiterhin auf die Website hochladen. Wenn YouTube ein solches Problem darstellt, warum sollte es dann verwendet werden?

Auch Insider zufolge sind niedrige Auszahlungen nicht das einzige Problem. YouTube wird auch als die größte Quelle für Stream-Ripping angesehen, die die größte Bedrohung für die Piraterie in der Musikindustrie darstellt. Viele der gerippten Tracks werden von den Labels selbst hochgeladen.

Die einfache Lösung wäre, das Hochladen auf YouTube vollständig zu beenden und das Content-ID-System mit jedem Musiktitel auf der Erde zu laden, sodass auch alle Benutzer-Uploads entfernt werden. Aber das passiert nicht.

Dies deutet darauf hin, dass die Musikindustrie zumindest einen gewissen Wert in YouTube sieht. Warum sollte es sonst eine Website unterstützen, die die Einnahmen aus Abonnementdiensten niedrig hält? Das Hauptproblem hierbei ist, dass die Musikindustrie mehr Geld von YouTube erhalten möchte.

"Etiketten sollten einen Blick auf ihr eigenes Geschäft werfen"

Die Mitglieder des Parlaments befragten auch Katherine Oyama, Googles Global Head IP Policy, die die Angelegenheit ganz anders betrachtete.

„Ehrlich gesagt war ich überrascht und ein bisschen enttäuscht von dem Zeugnis, das ich gehört habe. Ehrlich gesagt spiegelt es überhaupt nicht die individuellen Beziehungen wider, die wir zu einzelnen Mitgliedern des BPI haben “, sagte sie.

Oyama wiederholte, dass YouTube der Musikindustrie Milliarden von Dollar zahlt und dass sie hart daran arbeiten, diese Einnahmen zu steigern. Gleichzeitig hat das Unternehmen Tools entwickelt, mit denen Urheberrechtsinhaber verletzende Inhalte von der Plattform entfernen können.

Anstatt mit dem Finger auf YouTube zu zeigen, möchten die großen Labels vielleicht einen ehrlichen Blick auf ihr eigenes Geschäft werfen und indirekt darauf hinweisen, dass einige Künstler nur einen Bruchteil der Streaming-Einnahmen erhalten.

„Ich denke, vielleicht war das, was heute im ersten Panel geschah, ein wenig ablenkend, um ehrlich gesagt schwierige Fragen über die eigene Branche zu beantworten. Es ist wahr, dass nicht jeder Künstler die gleiche Erfahrung macht.

„Ich denke, dass es im Rahmen dieses Prozesses möglicherweise an einigen anderen Stimmen gefehlt hat. Wir würden uns sehr freuen, einige empfehlen zu können, die einige bewährte Methoden für ihre Aktivitäten austauschen können “, fügte Oyama hinzu.

via Torrentfreak • CC BY-NC 3.0 license

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.