PRS Music berichtet über mysteriösen Stream-Ripping-Boom in Dubious Piracy Report
Jedes Jahr erscheinen Dutzende von Pirateriestudien und Umfragen online. Diese können dazu beitragen, neue Trends und Änderungen im Benutzerverhalten zu signalisieren.
Wenn es richtig gemacht wird, kann Forschung ein wertvolles Instrument sein, um das zukünftige Recht zu gestalten oder die Durchsetzungsbemühungen und -prioritäten zu lenken.
Dies scheint auch das Ziel eines kürzlich von PRS for Music veröffentlichten Berichts zu sein, der von Incopro zusammengestellt wurde. Der Bericht befasst sich mit dem aktuellen Stand der Online-Piraterielandschaft und ihrer Entwicklung im Laufe der Zeit. Die Schlussfolgerungen aus diesem Bestreben sind etwas überraschend.
1390% mehr Stream-Ripper-Verkehr
Die Schlagzeile , die von Dutzenden von Mainstream-Nachrichtenagenturen übernommen wurde, ist, dass die Piraterie, die den Strom zerreißt, explosionsartig gewachsen ist. Zwischen 2016 und 2019 stieg die Nutzung von Stream-Ripping-Diensten in Großbritannien um nicht weniger als 1390%.
Dieser beispiellose Boom ist unerwartet. Bei TorrentFreak behalten wir die Pirateriestatistik im Auge, aber wir haben dies nie kommen sehen. Von diesem mysteriösen Verkehrsboom fasziniert, beschlossen wir, uns das Datenbeispiel genauer anzuschauen.
Der PRS-Bericht basiert auf Verkehrsschätzungen für einige Dutzend der beliebtesten Websites. Der Anhang bietet einen Überblick über die Standorte, die für die Studie berücksichtigt wurden. Dies beinhaltet viele der erwarteten Namen, einschließlich The Pirate Bay, Openload und Flvto.biz. Es gibt jedoch auch einige ungewöhnliche Verdächtige.
Französischer ISP und Huawei als Top-Piraten-Sites gelistet
Beispielsweise wird die Website des französischen Internetanbieters Free.fr als eine der besten Piratenseiten in Großbritannien angesehen. Dies ist seltsam, da die Website auf Französisch ist und sich überhaupt nicht dem Teilen von Raubkopien widmet. Stattdessen werden Internetabonnements verkauft.
Die offizielle Website des chinesischen Technologieunternehmens Huawei ist ebenfalls unter den Top 50 der Piratenseiten aufgeführt. Warum bleibt ein Rätsel, aber es ist schwer zu erkennen, wie attraktiv club.huawei.com für britische Besucher ist, zumal die Website auf Chinesisch ist.
Diese beiden sind nicht die einzigen ungeraden Einträge. Die Liste enthält auch die Website des beliebten Torrent-Clients uTorrent, der keine verlinkenden Inhalte verlinkt oder hostet. Gleiches gilt für den Link Shortener sh.st, der Personen einfach an URLs weiterleitet.
Gleichzeitig gibt es in den Top 50 viele tote Piratenseiten, die seit Jahren nicht mehr online sind. Dies schließt einige ein, von denen wir noch nie gehört haben, wie usd.bravo-dog.com, die in der Vergangenheit mit böswilligen Popups in Verbindung gebracht wurden.
Während es möglich ist, dass einige dieser Websites irgendwo Links zu Raubkopien enthalten, sollten sie nicht unter den Top-Piraten-Websites aufgeführt werden. Insbesondere nicht, wenn für den Zweck des Berichts berücksichtigt wird, dass der gesamte Verkehr auf den Websites gegen das Urheberrecht verstößt.
Abgesehen von den Mängeln, was treibt den gemeldeten Verkehrsschub an?
Wir könnten hier aufhören, da das oben Gesagte darauf hindeutet, dass der Datensatz kritische Fehler enthält. Wir sind jedoch weiterhin fasziniert von dem gemeldeten Anstieg der Nutzung von Stream-Ripping-Sites um 1390% in nur drei Jahren. Laut der Forschung stellt das Rippen von Streams jetzt jede andere Form von Musikpiraterie in den Schatten, wie unten dargestellt.
Dieser Boom setzte irgendwann im Jahr 2017 ein, setzte jedoch zwischen Januar und Oktober 2019 ein. In nur neun Monaten stieg die Nutzung von Stream-Ripping-Diensten in Großbritannien um mehr als 500%.
Es ist nicht ganz klar, warum dies passiert ist, und der PRS-Bericht enthält auch keine Antworten. Stattdessen schreibt der Bericht diesen Effekt einfach einer Website zu, y2mate.com, die plötzlich sehr beliebt wurde.
„Später im Jahr 2019 können wir einen weiteren Anstieg beobachten. Dies ist wahrscheinlich auf die Entstehung und Popularität der Website y2mate.com zurückzuführen, die von allen Websites am meisten genutzt wird. Alle anderen Dienste blieben ziemlich stabil “, heißt es.
Google Trends und andere Stream Ripper-Daten
Dies ist eine merkwürdige Schlussfolgerung. Stream-Ripping-Sites werden nicht nur sehr beliebt. Alles beginnt mit einer steigenden Nachfrage, die mehr Menschen dazu bringt, diese Websites zu besuchen. Dieser Bericht deutet darauf hin, dass sich 2019 viele britische Besucher plötzlich für das Rippen von Streams interessierten und alle dieselbe Website besuchten.
Wir haben versucht, durch Google-Trends Beweise für diesen „Boom“ zu finden. Laut dem PRS-Bericht stammen rund 50% des gesamten Verkehrs auf diese Websites von Suchmaschinen. Man würde also erwarten, dass das Suchvolumen für "YouTube to MP3", ein beliebter Begriff für diese Websites, ebenfalls zunimmt.
Dies sehen wir nicht in Google-Trends. Großbritanniens Suche nach "YouTube to MP3", was laut PRS 10% des gesamten Verkehrs auf y2mate.com ausmacht, blieb 2019 stabil. Tatsächlich geht der Trend seit 2016 eher nach unten als nach oben.
Vielleicht suchen die Leute stattdessen nach dem Namen der Site? Wir haben dies ebenfalls berücksichtigt, aber trotz des gemeldeten explosiven Wachstums des y2mate.com-Verkehrs im Jahr 2019 hat sich das Suchvolumen für das Keyword „y2mate“ nicht geändert.
Könnte es sein, dass wir hier etwas vermissen? Auf der Suche nach einer Replikation des gemeldeten Anstiegs haben wir uns die Berichte der Piraterie-Tracking-Firma MUSO.com für Stream-Ripper-Sites in Großbritannien angesehen.
Wir haben speziell von Januar bis Oktober 2019 gezoomt, wo PRS einen Anstieg des Stream-Ripper-Verkehrs um ~ 500% meldet. Es gibt jedoch keine solche Zunahme der MUSO-Daten *. Wenn überhaupt, geht der Trend zurück.
TorrentFreak sprach mit James Mason, CTO von MUSO, der uns erklärte, dass sich ihr Datensatz von dem von Incopro unterscheidet. Letzteres, das für den PRS-Bericht verwendet wird, verwendet eine begrenzte Anzahl von Standorten, was leichter zu verzerrten Ergebnissen führen kann.
Voreingenommene Daten?
„Wir können sehen, dass im Januar 2018 nur 25% unseres Musik-Stream-Ripper-Verkehrs auf Domains entfallen, die in der Incopro-Domain-Liste enthalten sind. Dies steigt bis Oktober 2019 auf 68%, was darauf hinweist, dass die Liste der Incopro-Stream-Ripping-Domains auf neuere aktive Sites ausgerichtet ist.
"Diese Verzerrung ist wahrscheinlich der Hauptgrund, warum ihre Daten einen dramatischen Anstieg aufweisen, während unsere Daten eine umfassendere Abdeckung von Stream-Ripper-Standorten im früheren Berichtszeitraum umfassen. Daher haben wir den vollständigeren (höheren) Verkehr in früheren Jahren gemessen", so Mason fügt hinzu.
Es gibt auch andere methodische Unterschiede. Beispielsweise untersucht MUSO nur den musikbezogenen Datenverkehr zu den Domänen, während der PRS-Bericht diese Unterscheidung nicht trifft.
Basierend auf allen Daten, die von uns überprüft werden, fällt es uns schwer zu glauben, dass der dramatische Anstieg der Stream-Ripping-Nutzung tatsächlich besteht.
Wir haben unsere Ergebnisse mit PRS for Music geteilt und um einen Kommentar zu unseren Ergebnissen gebeten. PRS, der mehrere Fragen an Incopro weitergeleitet hatte, antwortete nicht speziell auf unsere Frage zu den legalen Websites, die als Piraterieportale gekennzeichnet waren. Sie haben nicht auf unsere Frage nach dem spektakulären Anstieg des Y2mate-Verkehrs geantwortet.
Wie MUSO haben PRS und Incopro darauf hingewiesen, dass es Unterschiede zwischen den Forschungsmethoden gibt. Der PRS-Bericht befasst sich nur mit einer relativ kleinen Anzahl von Piratenstandorten.
„Die Schlüsselanalyse [dieser Studie] bezieht sich auf die Top 50 der Nur-Musik-Piraterie-Websites und basiert auf kumulierten Daten, die zwischen Oktober 2016 und Oktober 2019 gesammelt wurden. Daher können Websites, die nur für einen kleinen Teil dieses Zeitraums aktiv sind nicht in der Analyse von Websites mit hoher Nutzung enthalten. In dem Bericht erkennen wir an, dass viele Websites aus der ursprünglichen Landschaft von 2016 jetzt offline sind. Dies zeigt die Wirksamkeit von Durchsetzungsansätzen in diesem Zeitraum und zeigt, wie sich die Landschaft von 2016 entwickelt hat “, informieren uns die Unternehmen.
„Obwohl unterschiedliche Analysen zu unterschiedlichen Ergebnissen führen können, ist es klar, dass das Rippen von Streams ein ernstes und wachsendes Problem für die Musik bleibt, und wir hoffen, dass dieser Bericht zur Debatte darüber beitragen kann, wie man es angehen kann“, fügen sie hinzu.
Eingeschränkte Forschung sollte nicht zum Erstellen von Richtlinien verwendet werden
Das Problem ist jedoch, dass der Bericht jetzt veröffentlicht wird. Dies bedeutet, dass es wahrscheinlich als Input für zukünftige politische Entscheidungen verwendet wird. Tatsächlich sind die Zahlen des Berichts, die wir bereits in einer kürzlich veröffentlichten Veröffentlichung des britischen Amtes für geistiges Eigentum zitiert haben , ohne Erwähnung möglicher Vorbehalte.
Das Ziel ist jedoch nicht zu zeigen, dass ein Tracking-Unternehmen oder eine Tracking-Methodik einem anderen überlegen ist. Alle Forschungsarbeiten weisen Mängel auf, einschließlich der Ergebnisse von MUSO. Es ist jedoch offensichtlich, dass diese Berichte ordnungsgemäß geprüft werden sollten, insbesondere wenn legale Websites als Piraterieportale gekennzeichnet sind und wenn sich die Pirateriegewohnheiten massiv ändern.
– –
* Hinweis: MUSO-Daten enthalten eine Algorithmusänderung am 1. August 2019, die sich jedoch anscheinend nur minimal auf den gemeldeten Stream-Ripping-Verkehr ausgewirkt hat.
via Torrentfreak • CC BY-NC 3.0 license