Nachrichten

Mehrere unabhängige Filmstudios, darunter die Macher von "The Hitman's Bodyguard" und "London Has Fallen", haben vor einem Gericht in Hawaii einen Rückschlag erlitten. Ein Richter empfiehlt die Ablehnung des Antrags auf ein Verzugsurteil in Höhe von 150.000 US-Dollar gegen den ausländischen Betreiber einer APK-Website, die Kopien der Piraten-Apps Popcorn Time und Showbox angeboten hat.

Im April reichte eine Gruppe von Filmunternehmen eine Klage gegen die Betreiber verschiedener Websites ein, auf denen die Showbox-App beworben und verbreitet wurde.

Showbox und gleichnamige Klone werden von Millionen von Menschen verwendet. Mit diesen Apps können Benutzer Filme über Torrents und direkte Quellen über eine Netflix-ähnliche Oberfläche streamen.

Die Tools sind den Filmfirmen ein Dorn im Auge, einschließlich derer, die hinter "The Hitman's Bodyguard", "London Has Fallen" und "Hunter Killer" stehen. In einer Beschwerde, die beim US-Bezirksgericht in Hawaii eingereicht wurde, wiesen die Unternehmen darauf hin Showbox ermöglicht massive Piraterie.

"Die Beklagten bewerben die Show Box-App in irreführender Weise als legitimes Mittel zum Anzeigen von Inhalten für die Öffentlichkeit. Sie installieren die Show Box-App eifrig, um urheberrechtlich geschützte Inhalte anzusehen, was den Beklagten einen Gewinn bringt", heißt es in der 58-seitigen Beschwerde.

Die Film-Outfits gingen auf mehrere Angeklagte über, die im Verdacht standen, Verbindungen zu einer oder mehreren Websites im Zusammenhang mit Piraterie zu haben. Dies schließt einen Vietnamesen namens Nghi Phan Nhat ein, der angeblich das APK-Downloadportal " apkmirrordownload.com " betreibt .

Die Seite wurde beschuldigt, die seither entfernten Apps ShowBox und Popcorn Time angeboten zu haben, aber der Angeklagte antwortete nie auf die Vorwürfe vor Gericht. Dies veranlasste die Filmunternehmen, einen Antrag auf ein Versäumnisurteil einzureichen.

Im September forderten sie einen gesetzlichen Schadenersatz in Höhe von 150.000 US-Dollar sowie Anwaltsgebühren und -kosten in Höhe von mehreren Tausend US-Dollar. Darüber hinaus forderten sie eine einstweilige Verfügung, mit der Drittanbieter-Services wie Hosting-Unternehmen und Domain-Registrare angewiesen werden, keine Geschäfte mehr mit der Site zu tätigen.

Während der Angeklagte schwieg, verwies das Gericht diese Angelegenheit zur Empfehlung an einen Richter. Obwohl Verzugsentscheidungen oft leicht zu treffen sind, rät der hawaiianische Richter Kenneth Mansfield in diesem Fall, den Antrag abzulehnen.

In ihrem Antrag machten die Filmemacher geltend, das Gericht sei für den Betreiber der Website persönlich zuständig. Dies setzt eine Beziehung zwischen dem ausländischen Angeklagten und den USA voraus. Um dies festzustellen, muss der dreiteilige Mindestkontakttest bestanden werden.

Der erste Teil dieses Tests soll zeigen, dass der Angeklagte die Aktivitäten gezielt in die Vereinigten Staaten gelenkt oder die Privilegien für die Durchführung von Aktivitäten dort gezielt in Anspruch genommen hat.

Laut den Filmfirmen ist dies sicherlich der Fall, da die Site in den USA sehr beliebt ist und auch vollständig in englischer Sprache präsentiert wird. Dem Richter zufolge reicht dies jedoch nicht aus, um eine persönliche Zuständigkeit zu begründen.

„Dass die APK-Site auf Englisch ist, zeigt keine zielgerichtete Richtung, da die Vereinigten Staaten nicht das einzige Land sind, in dem Englisch als Amtssprache gilt. Die Behauptung der Kläger, die Vereinigten Staaten seien das Land mit dem zweithäufigsten Verkehr zur APK-Website, zeugt auch nicht von einer gezielten Ausrichtung “, schreibt Richter Mansfield.

Die Filmemacher argumentierten weiter, dass der Angeklagte den Bundesstaat Hawaii absichtlich ausnutzte, indem er Geschäfte mit in den USA ansässigen Unternehmen, dem Domain-Registrar Namesilo und dem CDN-Anbieter Cloudflare abwickelte. Der Richter ist jedoch erneut anderer Meinung.

"Während der Angeklagte Nhat aufgrund seiner Registrierung bei US-amerikanischen Unternehmen möglicherweise Kontakte zu Kalifornien und Arizona unterhält, reichen diese Kontakte nicht aus, um landesweite Gerichtsbarkeit in Anspruch zu nehmen, so dass es vernünftig ist, den Angeklagten Nhat in einem US-Bundesforum einem Rechtsstreit zu unterwerfen." Richter schreibt.

Die Tatsache, dass die APK-Download-Site auf das US-amerikanische DMCA-Gesetz verweist, ist ebenfalls nicht gut genug. Nach Ansicht des Richters bedeutet dies lediglich, dass die Website der DMCA entspricht und nicht, dass der Angeklagte sich der Gerichtsbarkeit von US-Gerichten unterwirft.

Aufgrund dieser und anderer Argumente gelangt Richter Mansfield zu dem Schluss, dass das Gericht nicht persönlich für den mutmaßlichen Betreiber der Website zuständig ist. Ohne auch nur die beiden anderen Elemente des Mindestkontakttests zu berücksichtigen, empfiehlt er, den Antrag für ein Versäumnisurteil abzulehnen.

Die Empfehlung ist ein Rückschlag für die Filmfirmen. Wenn das Gericht es annimmt, werden sie ihre 150.000 US-Dollar Schadenersatz nicht durch ein Versäumnisurteil erhalten. Sie erhalten auch keine einstweilige Verfügung, um die Website offline zu schalten.

Die Filmemacher hatten vor einigen Wochen mehr Erfolg, als sie eine Einigung mit dem pakistanischen Betreiber von "latestshowboxapp.com" erzielten, der sich bereit erklärte, eine Abfindung in Höhe von 150.000 US-Dollar zu zahlen. Ob das vollständig bezahlt wird, ist eine andere Frage.

–

Eine Kopie der Ergebnisse und Empfehlungen von Richter Kenneth Mansfield finden Sie hier (pdf) .