Toei YouTube Blitz zeigt, dass das "Gesetz der Inhaltsidentifizierung" Fair Use mit Füßen treten kann

Toei YouTube Blitz zeigt, dass das "Gesetz der Inhaltsidentifizierung" Fair Use mit Füßen treten kann

totalnotmark

Der 634K-Abonnenten-YouTube-Kanal 'Totally Not Mark' ist heute Morgen in Gefahr, nachdem die japanische Animationsfirma Toei als Urheberrechts-Takedown-Blitz bezeichnet werden kann.

Die Produkte von Toei Animation, die unter anderem für die Serien Dragon Ball und One Piece bekannt sind, werden regelmäßig in bemerkenswerter Tiefe und Detail von Manga-Fanatiker Mark Fitzpatrick überprüft, dessen Kanal über 124 Millionen Aufrufe hat. Ob das so weitergehen kann, steht zur Debatte.

„Mein Name ist Mark Fitzpatrick und meine Karriere ist in Gefahr“, beginnt ein auf YouTube veröffentlichtes Video. „In den letzten 24 Stunden habe ich mich ungläubig, schockiert und traurig zurückgelehnt, da mir mein Lebenswerk zu Unrecht weggerissen wurde.“

Anfang dieser Woche erhielt Mark eine E-Mail, in der es hieß, dass 15 seiner Videos urheberrechtlich von Toei beansprucht wurden. Eine Stunde später war die Zahl auf 28 angewachsen. Als er sein neuestes Video veröffentlichte, hatte Toei bereits mehr als 150 Videos aufgenommen, eine Bibliothek, die fast drei Jahre Arbeit repräsentiert.

Eine ziemliche Überraschung, wenn man bedenkt, dass Mark behauptet, Toei habe ihn zuvor kontaktiert, um Werbearbeit für das Unternehmen zu leisten.

Inhaltsübereinstimmungen nicht markieren

Rufe nach „Fair Use“

In Tausenden von Social-Media-Posts, Kommentaren und zahlreichen Artikeln, die seit Marks Ankündigung veröffentlicht wurden, bleibt ein gemeinsames Thema bestehen. Die von Toei abgenommenen Bewertungen sind genau das – Kommentar und Kritik – ein entscheidender Faktor bei der Feststellung, ob urheberrechtlich geschützte Inhalte im Rahmen der US- Doktrin der fairen Verwendung ohne Zustimmung der Rechteinhaber legal verwendet werden können.

Mark ist der Meinung, dass dies seine Uploads vor Deaktivierungen schützen sollte.

„Ich nehme meinen Job sehr ernst. Aus diesem Grund stelle ich sicher, dass sowohl ich als auch meine Mitarbeiter die von YouTube sowie in meinem eigenen Land und anderen Ländern festgelegten Richtlinien für fairen Umgang und faire Verwendung strikt einhalten“, sagt er.

„Ich bin schockiert und entsetzt, dass ich, jemand, der sich unermüdlich für eine Fair-Use-Praxis einsetzt, hinnehmen und die Knie beugen muss, wenn mein Lebenswerk vor mir von einem riesigen Unternehmen ausgelöscht wird, das die Regeln von YouTube selbst.“

Wir haben nicht die Absicht, eine detaillierte Fair-Use-Analyse von Marks Arbeit durchzuführen, und in den meisten Fällen ist YouTube auch nicht tief involviert. Die Erwähnung eines offensichtlich kommerziellen Unternehmens, das sich auf die Existenz urheberrechtlich geschützter Inhalte anderer verlässt, ist jedoch kein Element, das zur Bestimmung der fairen Verwendung beiträgt. Es garantiert auch kein Scheitern, macht aber den Erfolg bei einer gerichtlichen Entscheidung unwahrscheinlicher.

Jede Entscheidung dieser Art würde nach dem US-amerikanischen Urheberrechtsgesetz getroffen, aber in den letzten Stunden wurden einige Fragen aufgeworfen, ob möglicherweise auch japanisches Recht berücksichtigt werden muss, da es in Japan bekanntlich keine faire Verwendung gibt .

Zufälliger ist in diesem Fall jedoch ein anderes „Gesetz“ – das der Content ID von YouTube.

Content ID und das Gesetz von YouTube

Die Verarbeitung dessen, was Mark in dieser Woche passiert ist, erfordert ein grundlegendes Verständnis des Content-ID-Systems, des Mechanismus, durch den täglich vier Millionen Ansprüche auf YouTube „beglichen“ werden.

Mehr zum Thema:  Triller feiert Sieg über Piraten-YouTuber, aber Richter schneidet Schaden

Laut den diese Woche veröffentlichten Daten entscheiden sich Rechteinhaber dafür, 90 % aller Content ID-Ansprüche zu monetarisieren. Im Gegenzug dafür, dass sie keinen Kanal mit einer formellen Urheberrechtsbeschwerde erreichen, nehmen sie stattdessen die Einnahmen aus den anvisierten Videos. In Marks Fall entschied sich Toei dafür, seine Videos vollständig entfernen zu lassen, obwohl er die Möglichkeit hatte, die Region zu blockieren, wenn er dies wollte. Selbst in Anbetracht des Mangels an Fair Use in Japan hätten sie den Inhalt woanders lassen können.

Mark glaubt, dass Toei die US-Doktrin der fairen Verwendung überhaupt nicht berücksichtigt hat, was Unternehmen mit Zugang zu Content ID gemäß ihren Vereinbarungen mit der Plattform tun sollten. Da jedoch keine offizielle Urheberrechtsbeschwerde im Rahmen des DMCA eingereicht wurde, summt das Urheberrecht an dieser Stelle im Hintergrund, während etwas viel unmittelbareres übernimmt – das Content ID-Streitsystem.

„Wenn du ohne die Erlaubnis des Urheberrechtsinhabers ein Video mit urheberrechtlich geschützten Inhalten hochlädst, könntest du einen Content ID-Anspruch erheben. Die Behauptung hält Sie davon ab, das Video zu monetarisieren, selbst wenn Sie nur wenige Sekunden verwenden, z.

„Automatisierte Systeme wie Content ID können keine faire Verwendung entscheiden, da es sich um eine subjektive Einzelfallentscheidung handelt, die nur Gerichte treffen können. Wir können zwar nicht über faire Verwendung entscheiden oder Urheberrechtsstreitigkeiten vermitteln, aber auf YouTube kann es dennoch eine faire Verwendung geben. Wenn du der Meinung bist, dass dein Video unter die faire Nutzung fällt, kannst du deine Position im Rahmen des Content ID-Einspruchsverfahrens verteidigen.“

Der Streitprozess

Erstens rät YouTube Uploadern ausdrücklich, keine urheberrechtlich geschützten Inhalte hochzuladen, es sei denn, dies ist für ihre Videos unbedingt erforderlich, wenn sie Content ID-Ansprüche vermeiden möchten. Während die Menge an urheberrechtlich geschützten Inhalten, die im Rahmen der fairen Nutzung verwendet werden, ein Verteidigungsfaktor in einem Gerichtsverfahren sein kann, scheint Content ID keinen Unterschied zu machen.

Wichtig ist, dass die Content-ID und das Streitbeilegungsverfahren von YouTube zunächst nach den "Gesetzen von YouTube" oder genauer gesagt nach vertraglichen Vereinbarungen und nicht nach dem Urheberrecht erfolgen.

In einer ersten Reaktion auf die Content ID-Ansprüche reicht Mark keine DMCA-Gegendarstellungen ein. Stattdessen muss er jeden der über 150 Treffer in Benachrichtigungen an YouTube manuell anfechten und dann hat Toei 30 Tage Zeit, um auf jeden zu antworten. An diesem Punkt kann Toei die Ansprüche freigeben, was bedeutet, dass die Videos und die Monetarisierung wiederhergestellt werden. Das wäre das bestmögliche Ergebnis, abgesehen davon, dass die Videos natürlich nicht beansprucht werden.

Sie könnten jedoch die Ansprüche wiederherstellen, was bedeutet, dass Mark erneut Berufung einlegen und weitere 30 Tage auf eine Antwort warten muss. Schlimmer noch, wenn Toei beschließt, die Ansprüche nicht erneut geltend zu machen, könnte das Unternehmen die Videos über DMCA-Urheberrechtsdeaktivierungsanträge entfernen, was bedeutet, dass Mark Urheberrechtsverwarnungen gegen sein Konto erhalten könnte, die ein Terminal gemäß der YouTube-Richtlinie für wiederholte Verstöße beweisen könnten.

Mehr zum Thema:  Jetflicks & iStreamitAll: USA sucht 57-monatiges Gefängnis für Piraten-Site-Betreiber

Die Risiken der Anfechtung von Content ID-Übereinstimmungen

Das eindeutige Risiko besteht darin, dass YouTube-Nutzer wie Mark durch die Anfechtung einer Content-ID-Übereinstimmung riskieren, dass ihre Kanäle eine Urheberrechtsverwarnung erhalten und in seinem Fall die Löschung seines gesamten Kontos angesichts der Anzahl der Ansprüche riskieren. Durch die Nichteinhaltung des DMCA riskiert der gesamte Streitfall eine Eskalation vor einem Gerichtssaal, in diesem Fall, um eine Klage wegen fairer Verwendung zu bekämpfen, die er sich möglicherweise (oder höchstwahrscheinlich nicht) leisten kann.

Zuvor wird jedoch Rechteinhabern wie Toei die Möglichkeit eingeräumt, YouTube-Nutzern über einen „ geplanten Antrag zur Entfernung von Urheberrechten“ einen Ausweg zu gewähren. Das bedeutet, dass ein Urheberrechtsinhaber während des Einspruchsverfahrens eine ausstehende DMCA-Deaktivierungsmitteilung einreichen kann, die zurückgezogen werden kann, wenn der YouTube-Nutzer seinen Einspruch innerhalb von sieben Tagen zurückzieht.

„Durch die Kündigung verhindern Sie die Deaktivierung und erhalten keine Urheberrechtsverwarnung. Der Content ID-Anspruch bleibt für dein Video aktiv“, stellt YouTube fest.

Im Fall von Mark bedeutet dies, dass die Videos von Mark unten bleiben. Es spielt keine Rolle, ob seine Verwendung „fair“ war oder ob Toeis Ansprüche im Rahmen der Content ID gültig waren. Der gesamte Prozess wird parallel, jedoch außerhalb des DMCA-Prozesses, abgewickelt, was bedeutet, dass alle möglichen Abwehrmaßnahmen strittig sind.

Er wird seinen Kanal jedoch behalten können, aber da der Großteil der Inhalte entfernt wurde, ist es fraglich, wofür dieser Kanal gut ist. Und, was noch wichtiger ist, es gibt auch die Sorge, dass Toei zu jedem Zeitpunkt des Prozesses die Geduld verlieren und trotzdem DMCA-Beschwerden einreichen wird, was Marks Lauf auf YouTube effektiv beendet.

„Danke euch allen“, schreibt Mark jetzt auf Twitter.

„Neulich bin ich mit 150 beanspruchten Videos aufgewacht. Heute bin ich aufgewacht und habe so viele große und kleine Schöpfer gesehen, die solidarisch neben mir stehen. Ich weiß nicht, was damit passieren wird. Aber wissen Sie, dass diese Solidarität allein schon eine starke Botschaft aussendet.“

Dies wirft eine ernsthafte Frage auf: Wenn ein offensichtlicher Promoter von Premium-Inhalten so behandelt wird, wie Mark es getan hat, unabhängig davon, ob es eine Einrede der fairen Nutzung gibt oder nicht, ist das gut oder schlecht für ein Unternehmen wie Toei und die Verkäufe, die es zu sein scheint? entschlossen zu schützen?

Es gibt oft Mechanismen zur Inhaltserkennung, um Piraten zu bestrafen. Wenn sie jedoch auf eine Weise verwendet werden, die sowohl Promoter als auch zahlende Fans verzweifeln lässt, ist es sicherlich an der Zeit, ein sinnvolles und offenes Gespräch über die Endziele zu führen.

In diesem Fall ist es sicherlich noch nicht zu spät und es könnte etwas besonders Positives dabei herauskommen. Die Alternative besteht darin, YouTuber vor Toei-Inhalten insgesamt zurückschrecken zu lassen oder langweilige Bewertungen zu produzieren, die niemand sehen möchte.

via Torrentfreak • CC BY-NC 3.0 license

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert