Trillers legale Kampagne gegen Websites und andere Unternehmen, die angeblich den Kampf zwischen Jake Paul und Ben Askren am 17. April gestreamt haben, entwickelt sich schnell zu einem eigenständigen Unterhaltungsprodukt.

Triller reichte zunächst eine 100-Millionen-Dollar-Beschwerde gegen mehrere Domains und Einzelpersonen ein und beschrieb sie als „Geschäftseinheiten“, die gegen ihre Urheberrechte verstießen. Im Anschluss an diese Beschwerde startete Triller ein Amnestieprogramm , in dem Personen, die den Kampf illegal verfolgten, geraten wurden, 49,99 US-Dollar zu zahlen, um nicht in die Prozessführung hineingezogen zu werden.

Wie letzte Woche berichtet , bat Triller das Gericht um Erlaubnis, YouTube und Google vorzuladen, um Informationen gegen die Angeklagten zu erhalten, damit ein gründlicheres Verfahren gegen sie eingeleitet werden kann. Jetzt ist jedoch klar, dass das Gericht mit der Art und Weise, wie die Klage verfolgt wird, nicht zufrieden ist.

Triller kann Richter und Klage in Gefahr nicht überzeugen

Zuvor hatte Richter Percy Anderson Fragen zu Trillers Behauptungen aufgeworfen, dass die Angeklagten in der Klage zusammengearbeitet hätten, um die Rechte des Unternehmens zu verletzen. Der Richter stellte fest, dass Triller keine stichhaltigen Tatsachen vorgelegt hatte, um diese Behauptung zu stützen, und machte das Unternehmen darauf aufmerksam, dass er einen oder mehrere Angeklagte aus der Klage streichen könne. Triller reichte eine Antwort ein, konnte das Gericht jedoch nicht überzeugen.

Triller bestand zuvor darauf, dass die Angeklagten gemeinsam handelten, und stellte fest, dass sie alle miteinander verbunden waren, da jede Einheit an der illegalen Verbreitung des Kampfes gegen Jake Paul beteiligt war. Der Richter fand dies nicht überzeugend und erklärte, dass Triller keine Beweise vorgelegt habe, um etwas anderes als die unabhängig handelnden Angeklagten zu belegen.

Vereinfacht gesagt, bot das Gericht dem Kläger die Möglichkeit, dem Gericht eine Beweisgrundlage zur Verfügung zu stellen, um seine abschließenden Anschuldigungen zu stützen, die die Verbindung dieser Angeklagten unterstützen. Das Versäumnis des Klägers, solche Beweise vorzulegen, und der Ex-Parte-Antrag auf beschleunigte Entdeckung weisen darauf hin, dass ihm derzeit Fakten zur Unterstützung des Beitritts fehlen, und stellt die Angemessenheit der Einhaltung der Ermittlungsverpflichtungen des Klägers durch den Kläger in Frage. “, Antwortete Richter Anderson.

In Bezug auf Trillers Forderung, dass Google und YouTube dringend Informationen über die Angeklagten übergeben müssen, damit eine einstweilige Verfügung beantragt werden kann, um weitere Verstöße zu verhindern, sagte der Richter, dass dies ebenfalls nicht geschehen würde.

„Nach Angaben des Klägers ist eine einstweilige Verfügung erforderlich, um den irreparablen Schaden der Beklagten zu verhindern, die die Sendung weiterhin ohne Genehmigung anbieten. Der Kläger erklärt jedoch nicht, welchen irreparablen Schaden er weiterhin durch die Verfügbarkeit von Kopien eines Live-Sportereignisses erleidet, das vor Wochen stattgefunden hat und dessen Ergebnis öffentlich zugänglich ist und weniger als zwei Minuten gedauert hat “, schrieb er.

Richter Guts Trillers 100-Millionen-Dollar-Klage

Nachdem der Richter Trillers Antrag auf beschleunigte Entdeckung abgelehnt hatte, drohte er auch, mehrere Angeklagte aus der Klage zu entlassen. AccessTVPro.co, Online2LiveStreams.us, CrackStreamsLive.com, Sports-Today.club, My-Sports.club, BilaSport.com, Trendy Clips, Mike, Ihr Extra, Eclipt Gaming, ItsLilBrandon und der H3-Podcast wurden alle entlassen FilmDaily.com als alleiniger Angeklagter.

Während die entlassenen Angeklagten dies als Sieg ansehen könnten, stellte der Richter klar fest, dass Triller nicht daran gehindert wurde, in Zukunft weitere Klagen gegen diese Angeklagten einzureichen. Das Hauptproblem bestand darin, dass sie sich derselben Klage wie die kooperierenden Parteien anschlossen und die Möglichkeit bestand, dass das rechtswidrige Verhalten eines Angeklagten fälschlicherweise einem anderen unabhängigen Angeklagten zugeschrieben werden konnte.

Die große Frage war also, ob Triller sich einfach auf FilmDaily.com konzentrieren oder zusätzliche Klagen einreichen würde. Diese Frage wurde nun beantwortet, nachdem Triller eine Einzelklage gegen den H3-Podcast eingereicht hatte, in der eine enorme finanzielle Entschädigung gefordert wurde.

Triller: H3-Podcast allein verursachte Schäden in Höhe von 50 Mio. USD

Die neue Beschwerde gegen den H3-Podcast folgt einem ähnlichen Format wie Trillers ursprüngliche Klage, allerdings mit einigen Änderungen. Die Ansprüche auf zwei Arten von Urheberrechtsverletzungen, Verstöße gegen das Federal Communications Act (FCA), Konvertierung und Verstöße gegen das Computer Fraud and Abuse Act, bestehen, während Ansprüche wegen Vertragsbruch und Verschwörung nun beseitigt wurden.

Das Claims-Center befindet sich auf dem YouTube-Kanal des H3-Podcasts, von wo aus die Betreiber angeblich den Kampf unter Verstoß gegen Trillers Rechte "rechtswidrig hochgeladen, verbreitet und öffentlich angezeigt" haben und von wo aus die Verletzung bis heute andauert.

„Die kalkulierte und verwerfliche Verletzung, der Diebstahl und andere rechtswidrige Handlungen des Beklagten, die in Kenntnis der Gesetzesverletzung begangen wurden, haben zu Schäden geführt, die dem Kläger in Höhe von mehr als 50.000.000,00 USD entstanden sind, indem er mehr als 1.000.000 einzelne Zuschauer der illegalen und nicht autorisierten Betrachtung von gestohlen und umgeleitet hat die Sendung des Klägers “, heißt es in der Beschwerde.

Ob Triller zusätzliche Klagen gegen die anderen Angeklagten einreichen wird, die aus der ursprünglichen Beschwerde entlassen wurden, ist derzeit unklar. Was jedoch offensichtlich ist, ist, dass die allgemeine Sichtbarkeit des H3-Podcasts und seiner Hosts, Ethan und Hila Klein, diese „Geschäftseinheit“ am einfachsten zu verfolgen gemacht hat.

Die Anordnung des Richters als Reaktion auf Trillers fehlgeschlagenen Versuch, einen Grund zu zeigen, finden Sie hier (pdf) . Trillers neue Klage in Höhe von 50 Millionen US-Dollar gegen den H3-Podcast finden Sie hier (pdf)

via Torrentfreak • CC BY-NC 3.0 license