Während des US-Präsidentschaftswahlkampfs 2020 nutzte der damalige Präsident Donald Trump Twitter, um ein animiertes Video eines schnellen Zuges zu veröffentlichen, der sein Wahlkampflogo vor Joe Biden in einem Eisenbahnwagen trug und darum kämpfte, Schritt zu halten.

Im Hintergrund spielte eine nicht lizenzierte Kopie des 1982er Hits "Electric Avenue" des Musikers Eddy Grant.

Der britische Singer-Songwriter wandte sich gegen eine Verbindung mit Trump und reichte als Reaktion darauf eine Klage bei einem New Yorker Gericht ein. Da Trump keine Erlaubnis zur Verwendung des Songs erhalten habe, sei jede Verwendung eine eklatante Urheberrechtsverletzung.

Grant hatte bereits im August angeboten, den Anspruch beizulegen, aber da dieses Angebot anscheinend abgelehnt wurde, schritt der Fall voran, und Trumps Team versuchte, die Klage rauszuwerfen.

Trumps Versuch, die Klage abweisen zu lassen, scheitert

In ihrem Abweisungsantrag sagten Trumps Anwälte, dass jede Verwendung unter der Doktrin der fairen Verwendung geschützt sei. Sie behaupteten, Grant habe den Track zu Unterhaltungszwecken erstellt und Trump habe ihn für politische Kommentare verwendet. Dies bedeute, dass die Animation einen „grundsätzlich anderen und neuen Zweck“ habe, was bedeutet, dass die Nutzung transformativ sei.

Sie behaupteten auch, dass die Quantität und Qualität der Verwendung des Songs in der Animation gering sei, da nur 17,5% des Tracks verwendet wurden, und fügten hinzu, dass die Animation keine Bedrohung für die Lizenzmöglichkeiten von Grant darstelle. US-Bezirksrichter John Koeltl war davon nicht überzeugt .

Kurz gesagt kam der Richter zu dem Schluss, dass der politische Zweck der Animation nicht automatisch dazu führt, dass die Nutzung nicht-politischer Werke unter fairer Nutzung transformativ wird. Es handele sich um „Großhandelskopien“, um eine politische Werbekampagne zu unterstützen, sagte der Richter, und es gab keinen Versuch, das Lied zu modifizieren oder das Lied oder seinen Autor zu kommentieren. Insgesamt wich jeder der Fair-Use-Faktoren zugunsten von Grant.

Trump antwortet mit Antwort auf Beschwerde

In einer Antwort auf die am Dienstag eingereichte Beschwerde räumt Trump ein, dass der Gerichtsstand angemessen und das Gericht zuständig ist. Die meisten Vorwürfe von Grant werden jedoch entweder vollständig oder aufgrund unzureichender Kenntnisse über den Wahrheitsgehalt der Vorwürfe zurückgewiesen.

Insbesondere bestreitet die Antwort, dass die Animation Electric Avenue unter Verletzung der Urheberrechte von Grant verwendet habe, und bestreitet, dass die Angeklagten finanziell oder politisch von der Verbreitung des Videos profitiert haben.

Trump räumt ein, dass keine Lizenz zur Nutzung der Strecke eingeholt wurde und räumt auch ein, dass auch keine gesonderte Erlaubnis erteilt wurde.

„Die Beklagten geben zu, dass sie keine Erlaubnis, Lizenz oder Zustimmung der Kläger hatten, die Komposition in Verbindung mit dem Animationsvideo zu verwenden“, heißt es in der Antwort und fügte hinzu, dass keine Lizenz erforderlich sei.

Affirmative Verteidigungen

Trumps Team beginnt mit der Feststellung, dass die Ansprüche von Grant entweder ganz oder teilweise verjährt sind, weil der Kläger keinen Anspruch geltend gemacht hat. Dies deutet darauf hin, dass die Beklagte der Ansicht ist, dass die Klägerin keine ausreichenden Tatsachen vorgelegt hat, die darauf hindeuten, dass die Verwendung von Trump eine Rechtsverletzung darstellt oder dass Grant Anspruch auf Rechtsbehelfe hat.

Die Antwort, ohne nähere Angaben zu machen, behauptet weiter, dass die Ansprüche gegen Trump ganz oder teilweise durch die Doktrinen des Verzichts, der Laches, der Duldung, des ungerechten Verhaltens und/oder der unreinen Hände ausgeschlossen sind.

Es fährt mit der kategorischen Feststellung fort, dass Trump weder direkt noch indirekt die Urheberrechte von Grant verletzt hat und dass, falls eine Nutzung stattgefunden hat, diese gemäß den Doktrinen der fairen Nutzung und/oder der nominativen Nutzung erfolgt. Ob es angesichts der Reaktion des Richters auf den früheren Abweisungsantrag eine gute Option ist, sich auf eine Verteidigung zur fairen Verwendung zu verlassen, steht zur Debatte, aber der ehemalige Präsident glaubt, einen Trumpf im Ärmel zu haben.

Trump: Ich habe absolute Immunität

Wie NBC diese Woche berichtete , verteidigt sich Trump derzeit in mindestens zehn Zivilklagen, um Abhilfe für Verhaltensweisen im Zusammenhang mit seiner Amtszeit zu suchen. In einigen dieser Fälle behauptet er, als amtierender Präsident vor Zivilklagen immun zu sein.

Die Klage wegen Urheberrechtsverletzung, der er gegen Eddy Grant gegenübersteht, ist laut seinem Rechtsteam nicht anders.

„Die Ansprüche der Kläger gegen Donald J. Trump sind entweder ganz oder teilweise durch die absolute Immunität des Präsidenten ausgeschlossen“, schreibt Trumps Anwaltsteam in ihrer Antwort.

Der Vorschlag hier ist, dass wenn aufgrund der Verwendung von Electric Avenue im Wahlkampfvideo die Rechte von Grant verletzt wurden, dies im Rahmen von Trumps Amtshandlungen als Präsident und nicht in einem rein persönlichen Kontext erfolgte. Damit scheitert die Klage von Rechts wegen .

Grants Anwaltsteam sagt, dass es den Kampf fortsetzen wird.

"Angesichts der jüngsten positiven Entscheidung des Gerichts gibt es nur noch sehr wenige Fragen, die noch gelöst werden müssen", sagte Anwalt Brian Caplan gegenüber ABC News.

"Wir sind zuversichtlich, dass die Rechte unserer Kunden letztendlich vollumfänglich gewahrt werden und freuen uns darauf, dass Herr Trump sein Handeln vollständig erklärt."

Trumps Antwort auf Grants Beschwerde finden Sie hier (pdf)

via Torrentfreak • CC BY-NC 3.0 license