Virgin Media 'Pirates' sagte, dass sie auch für die Filmpiraterie anderer Leute haftbar sind

Virgin Media 'Pirates' sagte, dass sie auch für die Filmpiraterie anderer Leute haftbar sind

Piratenschlüssel

Bereits im September haben wir die Nachricht verbreitet, dass Voltage Holdings LLC, ein Unternehmen, das dafür bekannt ist, weltweit Piraten aufzuspüren, einen Beschluss des Obersten Gerichtshofs erwirkt hat, der Virgin Media zur Herausgabe von Abonnentendaten verpflichtet.

Dies führte dazu, dass eine damals unbekannte Anzahl von Virgin Media-Kunden Briefe erhielten, in denen sie der Piraterie des weniger erfolgreichen Films „Ava“ und einer Warnung vor einer Klage wegen Urheberrechtsverletzung beschuldigt wurden, sollten sie sich entscheiden, den Fall nicht beizulegen.

In Übereinstimmung mit früheren Leitlinien des High Court nannte das Schreiben keinen Vergleichsbetrag. Diejenigen, die auf die ersten Briefe geantwortet haben, erhalten jedoch jetzt zusätzliche Klarstellungen, einschließlich einer genauen Schadensersatzforderung und interessanten Begründungen für diesen Betrag.

Warum Spannung bei Ava Geld verloren hat

Wie Bewertungen auf verschiedenen Websites zeigen, ist Ava kein besonders beliebter Film. Aus 50.000 Stimmen auf dem iMDb-Portal erhielt die Website eine durchschnittliche Punktzahl von nur 5,4/10. Auf Rotten Tomatoes liegt der Zuschauerwert bei 29 %, ein Wert, der auf dem Tomatometer der Website auf 16 % sinkt.

Die Wahrnehmung von Qualität ist jedoch nicht etwas, von dem Voltage Pictures glaubt, dass es zu den kommerziellen Problemen des Films geführt hat. Stattdessen wird eine Kombination aus COVID-19 und Piraterie angeführt.

„In Bezug auf den Verlust unseres Kunden war ursprünglich geplant, den Film unseres Kunden im ersten Quartal 2020 in die Kinos zu bringen. Dies hat sich später aufgrund von Covid-19 verzögert“, heißt es in den Briefen.

„Im August 2020 erhielt unser Kunde E-Mails von Distributoren, in denen erklärt wurde, dass der Film über BitTorrent verfügbar ist. Unser Kunde erklärt, dass Verleiher in unverkauften Gebieten den Film nicht kaufen wollten, da der Film so leicht zugänglich geworden war. Ihre Argumentation war, dass sie die Kosten für die Werbung für den Film und die Anmietung von Kinos, wenn der Film kostenlos online verfügbar war, wahrscheinlich nicht wieder hereinholen würden und daher Geld verlieren würden.“

Laut Voltage entschieden sich die Distributoren im Vereinigten Königreich daraufhin, ganz auf eine Kinoveröffentlichung zu verzichten, ebenso wie in Australien, Kanada, China und der Türkei.

„Infolgedessen schätzt unser Kunde, dass er im Vereinigten Königreich einen Verlust von nicht weniger als 3 Millionen Pfund erzielen wird, was der Differenz zwischen seinen jetzt erwarteten Einnahmen und den Einnahmen entspricht, die er zwischen 2020 und 2023 (der Laufzeit von die Lizenz mit dem britischen Distributor) aber für die Verletzung.“

Schadenersatz: Filmkosten

Aus den Kopien der Briefe, die wir bisher gesehen haben, scheint Voltage nun bereit zu sein, Fälle gegen Virgin-Abonnenten für etwas mehr als 800 Pfund beizulegen. Die Filmfirma erreicht diese Zahl, indem sie mehrere Elemente in ihrer Behauptung aufführt, beginnend mit dem Gewinn, der durch jeden illegalen Download entgangen ist.

„Hätten Sie eine Kopie des Films von einem autorisierten Verleih heruntergeladen, hätte dieser den Kaufpreis zahlen müssen. Der Gewinn dafür ist daher zahlbar.“

Element 1: Filmkosten @ 11,19 £

Beitrag zur Verletzung durch Dritte

Aus den Briefen geht weiter hervor, dass Voltage auf 314 Virgin Media-Abonnenten abzielt, die als Teil eines BitTorrent-Schwarms mit 14.565 Hosts (oder Peers) entdeckt worden sein sollen. Hier beginnt die Berechnung interessant zu werden.

Die Rückforderung von 11,19 £ von jedem der 14.565 mutmaßlichen Rechtsverletzer ist ein vernünftiger und einfacher Anfang, aber die Forderung von Voltage wird bald komplexer. Da Voltage nur 314 Virgin Media-Abonnenten identifizieren konnte, scheint es zu wollen, dass diese Personen auch die Registerkarte für die Personen aufheben, die es nicht aufspüren konnte, und behaupten, dass jedes Mitglied des Schwarms zur Verletzung Dritter beiträgt.

„Unser Kunde hat ca. 314 potenzielle Angeklagte im Schwarm von 14.565, von denen Sie einer sind. Unter der Annahme, dass unser Mandant in der Lage ist, sich von allen anderen 313 potenziellen Beklagten zu erholen (was unwahrscheinlich ist), beträgt Ihre Haftung daher mindestens 162.982,23 £ / 313 oder 520,71 £“, heißt es in den Briefen, die wir gesehen haben.

Wenn Voltage dies auf die Spitze getrieben hätte, um einen Punkt zu veranschaulichen, hätte es, wenn es Voltage nur gelungen wäre, einen Virgin-Abonnenten ausfindig zu machen, nach eigenen Angaben fast 163.000 Pfund von dieser einzelnen Person verlangt. Um diesen Betrag ins rechte Licht zu rücken, spielte Ava im August 2020 in 222 nordamerikanischen Kinos, wo es 170.000 US-Dollar (127.694 GBP) einspielte. Und es gibt noch mehr interessante Themen.

Die meisten BitTorrent-Clients sind standardmäßig in der Anzahl der Peers, mit denen sie sich verbinden, eingeschränkt. Sicherlich ist keiner für die Verbindung mit 314 konfiguriert, und definitiv nicht 14.565. Es ist viel wahrscheinlicher, dass sich ein einzelner Kunde in einem Schwarm mit weniger als 50 anderen Sharern verbindet, was bedeutet, dass darüber hinausgehende Ansprüche bestenfalls hochspekulativ sind.

Tatsächlich kann Voltage nicht nachweisen, dass ein einzelner Abonnent von Virgin Media tatsächlich mit einem anderen Torrent-Client als seinem eigenen verbunden ist. Es könnte vernünftigerweise davon ausgegangen werden, dass sich ein Benutzer miteinander verbunden hat, um den Film zu erhalten, aber wenn der Kunde auf zwei Peers beschränkt wäre, wäre dies das Ausmaß der Verletzung.

Ein anderer Aspekt dabei ist, wie Voltage versucht, den Schaden gleich auf die Kollegen zu verteilen, trotz des tatsächlichen Ausmaßes der Verletzung, die es im Übrigen nicht über eine einzelne Kopie des Films pro Benutzer hinaus nachweisen kann. Das bedeutet, dass jemand, der 20, 30 oder 100 vollständige Kopien des Films an Dritte hochgeladen hat, für den gleichen Verstoß haftbar gemacht wird wie jemand, der nur wenige Minuten heruntergeladen und geteilt hat.

Abgesehen davon gibt es im britischen Recht etwas, das als „Common Design“ bezeichnet wird, ein Begriff, auf den im Spannungsbrief Bezug genommen wird. Dies deutet auf eine Verschwörung zwischen zwei oder mehr Personen hin, die zusammenarbeiten, um eine unerlaubte Handlung zu begehen, in diesem Fall über einen BitTorrent-Schwarm.

Infolgedessen behauptet Voltage, dass Briefempfänger „gesamtschuldnerisch für jeden Verlust haften“, aber das wirft die Frage auf, ob die 314 Virgin Media-Abonnenten die Mitverschwörer oder der gesamte Schwarm sind. Eine Schwarmgröße von 14.565 Peers hätte eine globale Reichweite, und es ist äußerst unwahrscheinlich, dass alle Teilnehmer aus England und Wales stammen oder tatsächlich zur gleichen Zeit miteinander teilen.

Dies wären interessante Fragen, die vor Gericht untersucht werden sollten, ebenso wie die Richtigkeit des BitTorrent-Überwachungssystems und die Struktur der schattenhaften GuardaLey-Copyright-Trolling-Operation , die es angeblich bereitgestellt hat. Dies ist jedoch kein US-Gericht und es gibt absolut keine Garantie dafür, dass der Small Claims Track ( pdf ) des Intellectual Property Enterprise Court daran interessiert wäre.

Element 2: Beitrag zu Rechtsverletzungen durch Dritte @ 520,71 £

Flagranz und Kosten

Die beiden letzten Komponenten des Anspruchs von Voltage sind einfacher, wenn sich ein solcher Anspruch gegen einen tatsächlichen Verletzer richtet. Das Unternehmen argumentiert, dass der Benutzer durch das absichtliche Herunterladen von BitTorrent-Software zum Herunterladen und Verbreiten von verletzenden Kopien seines Films schamlos gehandelt hat.

„Es liegt im Ermessen des Gerichts, für eine solche Offenheit einen zusätzlichen Schadensersatz von bis zu 100 % zuzusprechen, für den unser Mandant jedoch nur 20 % verlangt. Dies ist (£520,71 + £11,19) x 20 % oder £106,38", heißt es in den Briefen.

Abgesehen von Argumenten über die Gültigkeit des Betrags von 520,71 £ erscheint dieses Angebot angemessen. Das Element der Rechtskosten wirft jedoch Fragen auf.

„Für den Erhalt des in unserem Klageschreiben enthaltenen Gerichtsbeschlusses beliefen sich die Kosten auf 50.649,50 GBP. Aufgeteilt auf die potenziellen Angeklagten ergibt dies einen Betrag von 101,30 £“, heißt es darin.

£ 50.649,50 geteilt durch 314 ergibt nicht £ 101,30, sondern eher £ 161,30. Dies spricht natürlich für die Briefempfänger, aber dies deutet darauf hin, dass die ursprüngliche Behauptung 500 IP-Adressen betraf, von denen nur 314 verwendet wurden oder noch an einen Virgin-Kunden gebunden sind. In jedem Fall verlangt Voltage 101,30 £ zuzüglich einer Briefschreibgebühr.

Flagrancy und Kosten @ 106,38 £ + 200 £

Endgültige Aufforderung und Warnung

Mit der Forderung von insgesamt 838,28 GBP räumt Voltage ein, dass es sich bei den Berechnungen um Schätzungen handelt, die jedoch von einem „unabhängigen Queen's Counsel“ überprüft wurden, der sie als „angemessen“ ansah.

„Sollten Sie mit dem oben Genannten nicht einverstanden sein, laden wir Sie ein, sich einem Haftungsurteil zu unterziehen, das dem Gericht zur Schadensfestsetzung vorgelegt wird“, heißt es in dem Schreiben.

„Zur Klarstellung: Sollte unser Mandant jedoch gezwungen sein, Klage zu erheben und zu verfolgen, behält er sich das Recht vor, einen höheren Betrag als Schadensersatz zu verlangen, auf der Grundlage (i) des entgangenen Gewinns unseres Mandanten, der aus der Unterlassung von Kinostart und damit verbundener entgangener Gewinn und (ii) Ihre gesamtschuldnerische Haftung für die Verletzungshandlungen des gesamten Schwarms, an dem Sie teilgenommen haben.“

Zusätzliche Anforderungen von Voltage zur Identifizierung von Rechtsverletzern

Schließlich ist uns bekannt, dass Rechnungszahler, die die Kenntnis von Rechtsverletzungen an ihren Anschlüssen bestritten haben, von den Anwälten von Voltage um zusätzliche Informationen gebeten werden. Dazu gehören die Namen und das Alter der Personen, die unter der jeweiligen Adresse wohnen.

Das Alterselement ist interessant, da die Anordnung des High Court Voltage daran hindert, Klagen gegen mutmaßliche Verletzer des Rentenalters oder unter 18 Jahren einzureichen.

Für den Fall, dass Außenstehende die Adresse besuchten und dort die Internetverbindung nutzten, sucht Voltage auch nach deren Namen und Alter. Ob Briefempfänger diese Informationen aufgeben sollten, obliegt ihnen und/oder ihren Anwälten, wie in unserem vorherigen Artikel erwähnt .

Abschluss

Während die Wahrscheinlichkeit, in Großbritannien zur Rechenschaft gezogen zu werden, verschwindend gering ist, ist das Herunterladen und Teilen eines raubkopierten Films in Großbritannien illegal und zivilrechtlich strafbar. Die von Voltage ins Visier genommenen Personen, die diese Art von Zuwiderhandlung begangen haben, haben einen Fall zu beantworten, aber das auf dem Tisch liegende Vergleichsangebot kann interpretierbar sein.

Wer wissen möchte, was ein Gericht zu diesem Thema sagen würde, wird jedoch ein beträchtliches Risiko eingehen.

Die Briefe und Klagen, die wir bisher gesehen haben, sind viel bewusster als die, die wir in der Vergangenheit gesehen haben, und wenn ein Fall vor Gericht gebracht wird, können Sie sicher sein, dass das Unternehmen und seine vielen Verbündeten die Ziele auswählen werden, die am wahrscheinlichsten zu einem gewinnen. Jeder Gewinn wird auch nach der Abwägung der Wahrscheinlichkeiten gezogen, dh wenn das Gericht zu 51% davon überzeugt ist, dass die Behauptungen von Voltage richtig sind.

Diese Filmfirmen haben das Geld, um einen Fall vollständig zu bearbeiten, und werden dies wahrscheinlich irgendwann tun müssen, um Stärke zu zeigen, besonders wenn dieser Fall bezüglich Ava der erste von vielen ist. Dies erscheint mehr als wahrscheinlich, wenn man bedenkt, wie viele Unternehmen an dieser Operation beteiligt sind, die derzeit nicht vor Gericht tätig sind.

Das Letzte, was sie in diesem Stadium wollen, ist jedoch ein Verlust. Wenn also jemand besonders entschlossen und gut ausgestattet in einem Fall kämpft, der noch nicht verloren ist, erwarten Sie, dass sein Anspruch zurückgezogen und die Angelegenheit vergessen wird.

via Torrentfreak • CC BY-NC 3.0 license

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.