Wiederholen Sie die Infringer-Richtlinie

Wiederholen Sie die Infringer-Richtlinie

, wenn YouTube wegen Sammelklage wegen Durchsetzung des Urheberrechts erfolgreich ist

Seit vielen Jahren ringt YouTube im Besitz von Google mit den riesigen Mengen an urheberrechtsverletzenden Inhalten, die von Nutzern auf seine Plattform hochgeladen werden.

Die Herausforderung wird von YouTube gemeistert, indem Inhalte entfernt werden, für die Urheberrechtsinhaber eine legitime Vertragsverletzungsbeschwerde im Rahmen des DMCA einreichen. Es betreibt auch ein freiwilliges System namens Content ID, das es größeren Rechteinhabern ermöglicht, Streitigkeiten beizulegen, indem entweder umstrittene Inhalte beim Hochladen automatisch blockiert oder monetarisiert werden, um Einnahmen zu generieren.

Die Inhalts-ID sollte allen Copyright-Inhabern zur Verfügung stehen

Eine Sammelklage, die die Grammy-preisgekrönte Musikerin Maria Schneider am Donnerstag vor einem kalifornischen Gericht eingereicht hat, zerreißt die Bemühungen von YouTube. Es wird behauptet, dass die Video-Sharing-Plattform im großen Stil versagt, um „normale Schöpfer“ zu schützen, denen „ jede sinnvolle Möglichkeit verweigert wird, die öffentliche Anzeige von Werken, die ihre Urheberrechte verletzen, auf YouTube zu verhindern – unabhängig davon, wie oft ihre Werke zuvor raubkopiert wurden die Platform."

Die 44-seitige Beschwerde lässt nichts unversucht und schlägt YouTube als Plattform zu, die von Grund auf darauf ausgelegt ist, Nutzer mit der Verlockung einer „riesigen Bibliothek“ von Raubkopien anzulocken und Anreize für die Veröffentlichung von noch mehr Material zu schaffen. YouTube profitiert dann von Werbeeinnahmen und der Nutzung personenbezogener Daten auf Kosten von Copyright-Inhabern, die niemals die Erlaubnis zum Hochladen ihrer Werke erteilt haben.

In der Klage wird YouTube weiter kritisiert, weil es nicht nur kleinere Künstler daran hindert, auf sein Content-ID-System zuzugreifen, sondern auch das Fingerabdrucksystem selbst anprangert. Es wird als ein Mechanismus beschrieben, der von YouTube verwendet wird, um zu verhindern, dass bekannte rechtsverletzende Nutzer unter den Anforderungen des Wiederholungsverletzers von der Website ausgeschlossen werden DMCA.

Mit der Inhalts-ID kann YouTube das Beenden von Wiederholungsverletzungen vermeiden

„Die Inhalts-ID ist nicht nur für die Kläger und die Klasse nicht verfügbar, sondern isoliert auch
Die überwiegende Mehrheit der bekannten und wiederholten Urheberrechtsverletzer aus der Richtlinie für wiederholte Rechtsverletzer von YouTube ermutigt die Nutzer, weiterhin verletzende Inhalte hochzuladen “, heißt es in der Beschwerde.

Unter Hervorhebung der Behauptungen von Google, dass 98% der Urheberrechtsprobleme bei YouTube mit Content ID gelöst werden, stellt die Aktion diese Aussage auf den Kopf und besagt, dass das Unternehmen wirklich bedeutet, dass alle bis auf einen Bruchteil des urheberrechtsverletzenden Materials „vollständig isoliert“ sind Wiederholungsrichtlinie wiederholen.

"Dieses zweistufige System schult im Wesentlichen die Milliarden von YouTube-Nutzern des Hochladens, dass das Hochladen auf den Inhalt ihres Herzens im Wesentlichen ein minimales Risiko darstellt", heißt es darin.

"Während die Content ID-Partner von YouTube vor diesen wiederholten Verstößen geschützt sind, da ihre Uploads vor der Veröffentlichung immer anhand des Content ID-Katalogs überprüft werden, besteht für die Kläger und die Klasse weiterhin das Risiko, dass dieselben wiederholten Verstöße wiederholt auftreten."

Die Beschwerde besagt, dass dies die Wiederholungsrichtlinie von YouTube untergräbt, die vorschreibt, dass Nutzer gekündigt werden, wenn sie innerhalb von 90 Tagen drei aktive Streiks verzeichnen. Der Anspruch auf sicheren Hafenschutz wird ebenfalls aufgehoben, fügt die Beschwerde hinzu, da YouTube die Anzahl der von ihm verarbeiteten Deaktivierungsbenachrichtigungen begrenzt und den Zugriff auf „bestimmte automatisierte Tools“ einschränkt, mit denen verletzende Inhalte auf der Plattform lokalisiert werden sollen.

Kein Takedown / Staydown-Mechanismus

In Bezug auf die Auswirkungen von YouTube auf Schneider selbst listet die Aktion eine Reihe von Songs auf, die ohne ihre Erlaubnis auf YouTube gepostet wurden. Sie behauptet, zweimal beantragt zu haben, in das Content-ID-System aufgenommen zu werden, wurde jedoch abgelehnt. Sie muss sich nun wegen Verstößen „selbst überwachen“, anstatt die „automatische und vorbeugende Sperrung“ zu genießen, die größeren Rechteinhabern über Content-ID gewährt wird.

Schneider beteiligt sich an der Aktion einer Firma auf den Britischen Jungferninseln namens Pirate Monitor Ltd, die Berichten zufolge bereits im Januar die Rechte an mehreren nicht in den USA veröffentlichten Filmen außerhalb der USA erhalten hat. Eines dieser Werke mit dem Titel Immigrants – Jóska menni Amerika wurde Anfang dieses Jahres beim US Copyright Office registriert.

Alle Werke von Pirate Monitor wurden zuvor unter Verstoß gegen das Urheberrecht auf YouTube hochgeladen, und dem Unternehmen wurde auch der Zugriff auf die Inhalts-ID verweigert. Takedown-Benachrichtigungen wurden von YouTube verarbeitet, aber das Unternehmen gibt an, dass die Entfernung mehrere Tage gedauert hat und die Titel anschließend von Rechtsverletzern erneut veröffentlicht wurden.

"Einfach ausgedrückt, sollten Inhaber von Urheberrechten nicht gezwungen sein, wiederholt zu fordern, dass dieselbe Plattform die Verwendung derselben urheberrechtlich geschützten Werke verletzt, während anderen Rechteinhabern Zugriff auf standardmäßige digitale Fingerabdruck- und Blockierungswerkzeuge gewährt wird", fügt die Beschwerde hinzu.

„Indem die Beklagten nicht zulassen, dass die Upload zum Zeitpunkt des Uploads das Hochladen von rechtsverletzendem Material blockiert, zwingen die Beklagten die Kläger und die Klasse zu einem zeitaufwändigen, umständlichen, ungenauen und fehlerhaften‚ manuellen 'Prozess, um ihre Urheberrechte zum Nutzen der Beklagten durchzusetzen "Geldmaschine."

Kein Respekt für Copyright-Management-Informationen

Die Beschwerde befasst sich auch eingehend mit dem mutmaßlichen Fehlverhalten von YouTube in Bezug auf Copyright Management Information (CMI), Metadaten, die in rechtmäßig verkauften urheberrechtlich geschützten Werken enthalten sind und die eine Möglichkeit bieten, herauszufinden, wem es gehört, im Fall von YouTube zum Zeitpunkt des Uploads zu seiner Plattform.

"YouTube fördert oder schützt die ursprünglichen CMI-Metadaten während des Upload-Prozesses weder, obwohl YouTube weiß, dass sie existieren und wie wertvoll sie für den Schutz der Rechte der Urheber sind", schreiben die Kläger.

"Die Angeklagten haben ein System geschaffen, das CMI aus den auf der YouTube-Plattform veröffentlichten Videodateien nicht nur ignoriert, sondern beseitigt oder verbirgt und / oder Uploader dazu ermutigt, CMI zu beseitigen oder zu verbergen."

YouTube hat keinen Anspruch auf Safe Harbor-Schutz gemäß DMCA

YouTube kann sich aufgrund seiner Maßnahmen nicht auf die Safe-Harbor-Bestimmungen der DMCA verlassen, heißt es in der Beschwerde. Dazu gehört die Begrenzung der Anzahl der von ihr verarbeiteten Abnahmemitteilungen, um zu verhindern, dass die Kläger ihre Rechte ordnungsgemäß durchsetzen. Wenn diese Grenzwerte überschritten werden, besteht die Gefahr, dass Rechteinhaber den Zugriff auf die Tools zur Schadensbegrenzung von YouTube verlieren.

Es wird ferner behauptet, dass YouTube nun von einigen Absendern verlangt, durch Angabe von Zeitstempeln zu identifizieren, welcher Teil eines angeblich verletzenden Werks ihre Rechte verletzt. Während dies unter Inhalts-ID automatisiert ist, müssen sich diejenigen außerhalb des Systems mit zusätzlicher Arbeit befassen.

"Durch die Konditionierung dieser Benachrichtigungs- und Abschaltverfahren für die Bereitstellung zusätzlicher Informationen – Informationen, die im Rahmen des DMCA nicht erforderlich sind – hat YouTube gegen die Anforderungen des DMCA verstoßen und seinen Schutz vor sicheren Häfen verwirkt."

In der Aktion wird ferner behauptet, dass die Kündigungsrichtlinie von YouTube für drei Streiks in 90 Tagen unzulänglich ist, da Nutzer bei angemessenem Zeitplan acht urheberrechtsverletzende Werke in einem Jahr sicher hochladen können, ohne gekündigt zu werden.

"Durch das Löschen von Urheberrechtsstreiks nach 90 Tagen hat YouTube die Safe-Harbor-Anforderungen der DMCA nicht erfüllt und seinen Safe-Harbor-Schutz verwirkt", fügt er hinzu.

In der Beschwerde heißt es, YouTube habe konstruktives Wissen darüber, dass Wiederholungsverletzer gegen Werke der Kläger und der Klasse verstoßen, da diese durch das Content-ID-System, das keine „Streiks“ liefert, vor der Kündigung geschützt sind. Es fügt hinzu, dass YouTube von Verstößen profitiert, die es kontrollieren könnte, ein weiterer Ausschluss von den Safe-Harbor-Bestimmungen.

Potenziell Milliarden an Urheberrechtsverletzungsschäden

Zusammenfassend wird in der Beschwerde eine direkte Urheberrechtsverletzung, die Verursachung einer Urheberrechtsverletzung, eine mitwirkende Urheberrechtsverletzung, eine stellvertretende Verletzung und die Entfernung von CMI entgegen dem Urheberrechtsgesetz geltend gemacht. Als Sammelklage könnten sich jetzt viel mehr Rechteinhaber anhäufen, mit dem Potenzial, Schadensersatzansprüche gegen den Taschenrechner zu sprengen.

Die vollständige Beschwerde erhalten Sie hier (pdf)

via Torrentfreak • CC BY-NC 3.0 license

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.