Personen, die urheberrechtlich geschützte Videos auf Websites wie YouTube veröffentlichen, müssen sicherstellen, dass sie über die erforderlichen Rechte dafür verfügen.

Dies kann Uploads mit entsprechender Lizenzierung oder Inhalte beinhalten, die im Rahmen der Richtlinien der „fairen Verwendung“ veröffentlicht wurden, einschließlich beispielsweise Kritik oder Parodie. Das Einstellen von Inhalten innerhalb dieser Parameter ist jedoch keine Garantie gegen rechtliche Schritte, wie ein Fall in Australien jetzt zeigt.

Fall vor dem Bundesgericht in Australien

Laut einem diese Woche vom australischen Bundesgerichtshof veröffentlichten Urteil versucht die International Wushu Federation (IWUF) – der weltweite Dachverband für Kung-Fu – die Person zu identifizieren, die mutmaßlich urheberrechtsverletzende Videos auf YouTube gepostet hat.

Unter anderem unter Berufung auf den berüchtigten Fall Dallas Buyers Club gegen iiNet aus dem Jahr 2015 forderte die IWUF das Gericht auf, den YouTube-Besitzer Google zu zwingen, alle ihm vorliegenden Informationen herauszugeben, die es der Kampfsportorganisation ermöglichen würden, den Betreiber des YouTube-Kanals „Wushuleaks“ zu identifizieren '.

In dem Urteil heißt es, dass IWUF „die Einleitung eines Verfahrens erwägt“ gegen den Betreiber von Wushuleaks, sie jedoch derzeit nicht identifizieren kann. Am 4. Juni 2021 erteilte Justice Beach Anordnungen, die dem IWUF die Erlaubnis erteilten, den Antrag an Google in den USA zu stellen. Google hat sich entschieden, nicht an dem Verfahren zu erscheinen, sagt jedoch, dass es den Anordnungen des Gerichts auf freiwilliger Basis nachkommen wird.

Hintergrund zur Bewerbung

Zu den eidesstattlichen Erklärungen gehören diejenigen, die dem Gericht von Walter Patrick Missingham, dem derzeitigen Vizepräsidenten der IWUF, und Paul Francis Horvath, dem Anwalt der IWUF, vorgelegt wurden. Laut letzterem ist IWUF der „ultimative Urheberrechtsinhaber“ aller Materialien im Zusammenhang mit IWUF-Wettbewerben und -Vorführungen, einschließlich Filmmaterial von Wettbewerben.

Missingham teilte dem Gericht mit, dass er Ende 2019 auf rund 24 Videos aufmerksam geworden sei, die auf dem Wushuleaks-Kanal gepostet wurden und die er als urheberrechtlich geschützte Werke der IWUF identifizierte. Diese Videos waren nicht nur nicht lizenziert, sondern enthielten angeblich diffamierende Aussagen über die IWUF.

„Herr Missingham legt Transkripte des Materials aus den auf dem Wushuleaks Channel veröffentlichten Videos vor“, heißt es in dem Urteil von Richter Rofe.

„IWUF behauptet, dass die Videos Kommentare enthalten, in denen behauptet wird, dass die IWUF eine korrupte Organisation ist, dass sie Wettbewerbsergebnisse manipuliert und korrupt Zahlungen für Gefälligkeiten akzeptiert und an Spielmanipulationen beteiligt ist. Jeder von ihnen wird unterstellt, um das Ansehen der IWUF in den Augen vernünftiger Mitglieder der Gemeinschaft zu schmälern.“

Warum die Videos für IWUF interessant sind

Die Transkripte der Videos wurden diese Woche vom Gericht nicht veröffentlicht, aber die Tatsache, dass Kommentare in den Videos vorhanden sind, deutet darauf hin, dass zumindest einige Schritte in Richtung einer fairen Verwendung/einem fairen Handel vor ihrer Veröffentlichung stattgefunden haben.

Ob eine Nutzung jedoch als „fair“ angesehen wird, muss vor Gericht entschieden werden, und selbst ein diesbezüglicher Erfolg würde nicht unbedingt Gewicht haben, um eine Klage wegen Verleumdung zu vermeiden. Dies bringt uns zum Inhalt dieser Videos und warum IWUF bereit ist, vor Gericht zu gehen, um herauszufinden, wer hinter Wushuleaks steht.

Abgesehen von den zusammenfassenden Kommentaren des Richters auf der Grundlage der Abschriften von Missingham finden sich auch einige Hinweise in den im Urteil veröffentlichten YouTube-Video-URLs. Alle wurden von YouTube entfernt, entweder mit der Meldung, dass sie aufgrund eines Urheberrechtsanspruchs entfernt wurden oder weil das Konto gekündigt wurde .

Mindestens eine der URLs wird jedoch direkt in einem Nachrichtenbericht zitiert, der Ende Januar 2021 von der türkischen Tageszeitung Birgun.net veröffentlicht wurde.

Laut diesem und anderen in türkischen Medien veröffentlichten Berichten (1, 2 ) analysierten die Videos von Wushuleaks Berichten zufolge den IWUF-Wettbewerb und kamen zu dem Schluss, dass einer der Teilnehmer im selben Wettbewerb auch als Schiedsrichter fungierte.

Weitere Artikel auf anderen lokalen Plattformen berichten über die Art der Vorwürfe, die in der eidesstattlichen Erklärung des IWUF beim Bundesgerichtshof genannt werden, nämlich die Manipulation von Wettbewerbsergebnissen und die Annahme von Gefälligkeiten. Die Veröffentlichungen enthalten keine konkreten Beweise, um diese Aussagen zu untermauern, aber angesichts der Zusammenfassung der Anschuldigungen in der australischen Angelegenheit durch den Richter scheint es möglich, dass ähnliche Behauptungen auf dem Wushuleaks-Kanal aufgestellt wurden.

Bundesgericht freut sich über Fortsetzung der Klage

„IWUF macht geltend, dass es möglicherweise Anspruch auf einen Rechtsbehelf gegen einen möglichen Beklagten wegen Verletzung des Urheberrechts an bestimmten urheberrechtlich geschützten Werken, deren Urheberrechtsinhaber IWUF ist, und wegen Verleumdung hat“, heißt es in dem Urteil von Richter Rofe.

„Das IWUF trägt vor, dass das von ihm erwogene Verfahren gegen den Betreiber des Wushuleaks-Kanals wegen Urheberrechtsverletzung und Verleumdung Erfolgsaussichten hat und nicht nur spekulativ ist.

„Das IWUF muss das Vorliegen eines prima facie-Falls gegen einen potenziellen Beklagten nicht nachweisen. Es genügt, wenn IWUF nachweisen kann, dass ihm ein Recht auf Entlastung zusteht. Diese Schwelle wurde als „nicht belastend“ bezeichnet“, fügt der Richter hinzu.

Warum diese Angelegenheit vor australischen Gerichten verfolgt wird, ist unklar. Da jedoch vernünftigerweise davon auszugehen ist, dass die Videos von Personen in australischen Territorien angesehen oder heruntergeladen wurden, schreibt der Richter, kann die Klage zu diesem Zeitpunkt fortgesetzt werden. Wenn eine vollständige Klage wegen Verletzung und/oder Verleumdung eingeleitet wird, müsste das Gericht Beweise einsehen, um zu beweisen, dass dies der Fall war. Da jedoch Wörter wie „erwägen“ und „abwägen“ verwendet werden, um anzuzeigen, ob eine Klage eingereicht wird, bleiben Fragen offen.

Jedenfalls ist Google nun verpflichtet, die persönlichen Daten des Wushuleaks-Kanalbetreibers herauszugeben, einschließlich seines Namens, seiner E-Mail-Adresse und seines Geburtsdatums. Was die IWUF mit diesen Informationen vorhat, ist unklar.

Das Urteil des Bundesgerichtshofs finden Sie hier

via Torrentfreak • CC BY-NC 3.0 license