Meinung

Im Laufe der Jahre gab es Dutzende von Kampagnen gegen Piraterie, aber welche wirken sich eher auf illegale Verbraucher aus? Nach einigen Ergebnissen eines Regierungsberichts, der diese Woche in Großbritannien veröffentlicht wurde, sind möglicherweise unterschiedliche Ansätze erforderlich, um sowohl zufällige als auch versierte Piraten davon zu überzeugen, ihre Aktivitäten einzustellen oder zu reduzieren.

In den letzten Jahrzehnten wurden Kampagnen in allen Formen und Größen durchgeführt, um Menschen davon abzuhalten, online auf verletzende Inhalte zuzugreifen. Ob sie wirksam sind, steht noch zur Debatte.

Es könnte argumentiert werden, dass keine dieser Kampagnen wirklich funktioniert hat, da Urheberrechtsverletzungen jetzt einfacher als je zuvor sind und selbst Anfänger auf fast alle Inhalte zugreifen können, die sie mögen, ohne dafür zu bezahlen. Auf der anderen Seite jedoch, wer weiß, wo Verstöße heute ohne ein gewisses Maß an offener Entmutigung wären.

Diese Woche hat das britische Amt für geistiges Eigentum seinen neuesten Online-Tracker-Bericht über Urheberrechtsverletzungen veröffentlicht, auf den wir in einem früheren Artikel eingegangen sind . Interessanterweise enthält der Bericht neben einer Vielzahl von Statistiken auch Meinungen der Verbraucher darüber, welche Art von Anti-Piraterie-Kampagnen für die breite Öffentlichkeit wirksam sein könnten.

Der Bericht, der als „Verhaltensänderungsmechanismus“ bezeichnet wird, befasste sich mit zwei Arten von Kampagnen zur Bekämpfung von Piraterie: solchen, die deutlich machen, dass das Herunterladen oder Streamen von Inhalten, die gegen das Gesetz verstoßen, illegal ist, und anderen, die die Konsequenzen oder Auswirkungen des illegalen Verhaltens hervorheben sollen.

„Die Reaktionen auf Kampagnen hingen etwas von der Erfahrung und Häufigkeit von Verstößen sowie vom moralischen Standpunkt ab. Es entstanden zwei breite Segmente “, heißt es in dem Bericht.

"Vorsichtige Verstöße: Diejenigen, die sich Sorgen über Gesetzesverstöße und die Risiken illegaler Aktivitäten machen [und] versierte Verstöße: Diejenigen, die technisch versierter sind und wissentlich illegal auf Inhalte zugreifen, ohne sich um die damit verbundenen Gefahren oder Konsequenzen zu sorgen."

Es ist durchaus sinnvoll, dass für diese beiden Gruppen unterschiedliche Kampagnentypen funktionieren. Diejenigen, die weniger gut informiert sind und sich mehr Sorgen über die Chancen machen, erwischt zu werden, sind wahrscheinlich leichter zu überzeugen. Die technisch versierteren Leute neigen oft dazu, zum Beispiel vergangene Angst-Taktiken zu sehen, und haben möglicherweise sogar die Mittel, um die meisten Bedrohungen zu mindern.

Laut der Studie waren Kampagnenbilder in mehreren Bereichen effektiv, beispielsweise als die Kampagne persönlicher gestaltet wurde, indem sie sich auf ein alltägliches Szenario konzentrierte, z. B. das Ansehen eines Fußballspiels.

Die Relevanz wird ebenfalls als wichtig eingestuft. Zum Beispiel wurde es als effektiver angesehen, eine emotionale Reaktion des Betrachters hervorzurufen ( Opfer eines Identitätsdiebstahls zu werden), als sich mehr auf Fakten wie eine Infektion mit Malware zu konzentrieren.

Darüber hinaus müssen Kampagnen klar sein.

„Kampagnen mit einfachen und unkomplizierten Nachrichten werden bevorzugt. Jede Form von verwirrender Rhetorik oder doppelter Bedeutung birgt das Risiko, die Aufmerksamkeit der Kernbotschaft auf sich zu ziehen (z. B. „Sie würden keinen digitalen Virus kaufen…“) “, heißt es in dem Bericht.

Am wichtigsten ist vielleicht, dass der Ton der Kampagnen sorgfältig abgewogen werden muss. In dem Bericht heißt es, dass die meisten der Ansicht sind, dass die Einzelheiten des illegalen Zugriffs auf Inhalte genau dargelegt werden müssen, „einige jedoch Probleme mit der Anwendung von„ Angst-Taktiken “haben.
und finde, die Anzeigen sind zu anklagend. “

Das vielleicht offensichtlichste Beispiel für Schreckentaktiken und einen zu dramatischen Ton ist die Kampagne „ Du würdest nicht stehlen / Piraterie ist ein Verbrechen “. Es war Gegenstand verschiedener Parodien, wie beispielsweise der bekanntesten in der IT-Crowd.

Interessanterweise ist erst kürzlich ein weiteres noch empörenderes Beispiel auf Reddit aufgetaucht, das zwar absichtlich beleidigend ist, aber die Botschaft nach Hause treibt, dass es eher zu Spott als zu Veränderung führt, wenn man darüber hinausgeht.

Wie kann man am besten mit den verschiedenen Arten von Rechtsverletzern umgehen?

Für "vorsichtige Verstöße" wird empfohlen, dass einfache Nachrichten am besten sind, insbesondere solche, die identifizieren, welches Verhalten illegal ist, und dann weitere Informationen und Details unterzeichnen. "Dies ist besonders wichtig für diejenigen, die Inhalte von anderen erhalten und / oder Dienste nutzen, bei denen Unklarheiten hinsichtlich der Legalität bestehen (z. B. Kodi-Boxen)", heißt es in dem Bericht.

Wenn es um „versierte Verletzer“ geht, wird empfohlen, Beispiele aus der Praxis von Personen zu nennen, die gefasst und mit Geldstrafen belegt wurden (oder Opfer von Hacking wurden), um die Wahrnehmung zu verbessern, dass „mir das niemals passieren wird“. Es wird auch darauf hingewiesen, dass die bloße Angabe, dass das Verhalten illegal ist oder dass Menschen Opfer von Betrug werden könnten, möglicherweise nicht ausreicht.

Stattdessen kann es einige Meilen geben, über „mögliche Auswirkungen auf die Kreditwürdigkeit, Geldverlust oder den Zugriff auf persönliche Fotos usw.“ zu sprechen.