Nachrichten

Strike 3 Holdings war in diesem Jahr der aktivste Urheberrechtsstreit in den USA, doch im Sommer wurden plötzlich keine Klagen mehr bei Bundesgerichten eingereicht. Weitere Untersuchungen haben ergeben, dass das Unterhaltungsunternehmen für Erwachsene seine Bemühungen auf die staatliche Ebene verlagert hat, was eine viel billigere Option sein kann. Mehrere Verteidiger protestieren jedoch gegen diesen Schritt und stellen fest, dass dies nicht erlaubt ist.

Anfang dieser Woche berichteten wir über einen bemerkenswerten Befund . Aus irgendeinem Grund hatten die beiden aktivsten Urheberrechtsstreitkräfte in den USA aufgehört, neue Klagen vor Bundesgerichten einzureichen.

Anstatt jeden Monat Hunderte neuer Fälle zu sehen, die sich gegen mutmaßliche BitTorrent-Piraten richteten, gab es keine.

Obwohl der Grund für diese Unterbrechung nicht bekannt ist, können wir jetzt bestätigen, dass mindestens eines der Unternehmen seine Bemühungen überhaupt nicht eingestellt hat. Stattdessen wurde der Veranstaltungsort geändert, was nicht unumstritten ist.

In den USA sind urheberrechtliche Gerichtsverfahren ausschließlich Sache des Bundesrechts, das jeder Jurastudent im ersten Jahr kennt. Sie können keine Urheberrechtsklage vor ein staatliches Gericht bringen. Genau hier hat sich Strike 3 angesiedelt.

Nachdem das Unterhaltungsunternehmen für Erwachsene Anfang dieses Jahres mehr als 1.000 Fälle bei Bundesgerichten eingereicht hatte, verlegte es seine Aktivitäten an ein Bundesgericht in Florida. In den letzten Wochen wurden mehr als ein Dutzend neue Fälle eingereicht.

Obwohl sich diese Fälle auf eine Urheberrechtsverletzung beziehen, wirft Strike 3 sie als Beschwerde für eine "reine Rechnungsentdeckung" vor. Dies bedeutet im Wesentlichen, dass das Gericht gebeten wird, ihm das Recht einzuräumen, herauszufinden, wer die Angeklagten sind.

In diesem Fall bedeutet dies eine Vorladung an ISPs, um den Kontoinhaber zu identifizieren, der mit den angeblich verletzenden IP-Adressen verknüpft ist. Diese Taktik liefert das gleiche Ergebnis wie das Durchlaufen eines Bundesgerichts und ermöglicht es Strike 3, auch Vergleiche zu verlangen.

Während die Anzahl der Fälle vor staatlichen Gerichten relativ gering ist, zielen diese Fälle auf eine wesentlich höhere Anzahl von Angeklagten pro Fall ab. Das ist auch einer der Hauptvorteile. Durch die Einreichung eines Einzelfalls bei Dutzenden oder Hunderten von Angeklagten ist die Anmeldegebühr pro Angeklagtem sehr niedrig.

Vor Bundesgerichten richtet sich das Unternehmen in der Regel gegen einen Angeklagten pro Beschwerde, was weitaus teurer ist. Und während Strike 3 erwähnt, dass es die Informationen für eine nachfolgende Urheberrechtsklage anfordert, wird es wahrscheinlich versuchen, zuerst eine Einigung zu erzielen.

Ein weiterer Vorteil ist, dass sich das Unternehmen nicht mit den Bundesgerichten auseinandersetzen muss, die zunehmend zögern, Entdeckungen zuzulassen. Vor wenigen Wochen wurde beispielsweise Streik 3 die Vorladung verweigert.

Die Frage ist, ob diese Verknüpfung angemessen ist. Obwohl wir es vor ein paar Jahren in Florida gesehen haben, ist es sicherlich nicht üblich. Und dieses Mal gibt es auch einen Pushback.

TorrentFreak sprach mit mehreren Anwälten, die in diesen Fällen Angeklagte vertreten. Sie glauben, dass Strike 3 falsch ist, das Staatsgericht für diesen Zweck zu benutzen. In mehreren Fällen hat das Bezirksgericht Miami-Dade jedoch bereits Vorladungen gegen eine Reihe von Internetdienstanbietern erteilt, darunter AT & T und Comcast.

Rechtsanwalt Jeffrey Antonelli und der Anwalt seiner Kanzlei Antonelli Law , Steven Robert Kozlowski , erhoben im Namen mehrerer Angeklagter Einwände gegen diese Vorladungen. In seinem Antrag auf Aufhebung weist er auf eine Vielzahl von Problemen hin, darunter die frühere Feststellung, dass Urheberrechtsfälle nicht einem staatlichen Gericht gehören.

Diesem Gericht fehlt die sachliche Zuständigkeit für die in Rede stehenden urheberrechtlichen Ansprüche in der Klage, die der Vorladung von Comcast zugrunde liegt. Bundesgerichte haben die ursprüngliche und ausschließliche Zuständigkeit für Zivilklagen, die sich aus dem bundesrechtlichen Urheberrecht ergeben “, heißt es in dem Antrag.

Ein weiteres Problem besteht darin, dass der Zweck der "reinen Entdeckung" darin besteht, Fakten oder Informationen zu erhalten, die ein Angeklagter hat. Die angesprochenen ISPs sind in diesen Fällen jedoch keine Beklagten.

Schließlich wird in den Anträgen darauf hingewiesen, dass die IP-Adressen möglicherweise nicht einmal mit Florida verknüpft sind, wo das Gericht seinen Sitz hat. Strike 3 hätte das wissen müssen, da sie immer den Ort im Bundesgericht preisgeben. Sie hätten es jedoch möglicherweise absichtlich unterlassen, argumentiert die Verteidigung.

"In der Tat ist das Versäumnis des Klägers, zu behaupten, dass der Beklagte über ausreichende Kontakte zum Bundesstaat Florida verfügt oder in Florida ansässig ist, wahrscheinlich eine absichtliche Unterlassung, da der Beklagte nicht in Florida ansässig ist", heißt es in dem Antrag auf Löschung ist mit Minnesota verbunden.

TorrentFreak sprach mit der in Florida ansässigen Rechtsanwältin Cynthia Conlin , die sich sowohl vor Bundes- als auch vor Staatsgerichten mit diesen Trolling-Klagen befasst hat. Sie glaubt, dass Strike 3 seine Bemühungen an das Gericht von Miami-Dade County verlegt hat, um Kosten zu sparen.

„Der offensichtlichste Vorteil bei der Einreichung eines Multi-Doe-Verfahrens ist die Wirtschaftlichkeit. Strike 3 muss nur eine einzige Anmeldegebühr entrichten, um Identifizierungsinformationen für mehrere Dutzend Angeklagte zu erhalten, im Gegensatz zu 400 US-Dollar für jede Einzelklage auf Bundesebene “, sagt Conlin.

In Bundesgerichten gehören diese Fälle in der Regel einen Angeklagten. Die Einreichung von 50 Fällen würde also allein 20.000 US-Dollar an Anmeldegebühren kosten. In den jüngsten Gerichtsverfahren sind alle Angeklagten in einem einzigen Fall zusammengefasst, was viel billiger ist.

„Durch das Einreichen von Multi-Doe-Klagen erhöht Strike 3 die Wahrscheinlichkeit, Abrechnungen zu erhalten, exponentiell. Bisher hat es in Miami-Dade County 17 Klagen eingereicht und zählt “, stellt Conlin fest.

Während Conlin nicht glaubt, dass diese Fälle vor staatlichen Gerichten zulässig sind, unterschreiben Richter häufig die Vorladungen, da sie sich mit Urheberrechtsstreitigkeiten nicht auskennen. Dies ist eine Lücke, die Strike 3 ausnutzen wollte.

„Strike 3 würde es nicht schaffen, eine Multi-Doe-Klage beim Bundesgericht einzureichen. In vielen Bundesländern wurden bereits Massenverfahren eingeleitet, die von den Bundesgerichten nicht mehr zugelassen werden. Das Staatsgericht ist der einzige Ort, an dem Strike 3 damit durchkommt “, sagt sie.

Dies ist nicht das erste Mal, dass dieses Manöver durchgeführt wurde. Einige andere Unternehmen haben dies bereits getan, und einige argumentieren, dass dies eine Win-Win-Situation für alle ist , da es auch zu niedrigeren Abrechnungen kommen kann.

Conlin und andere Verteidiger kaufen das nicht und werden weiterhin Anträge auf Aufhebung stellen. Zum Zeitpunkt des Schreibens hat das Bezirksgericht Miami-Dade noch nicht über diese Vorladungen entschieden.