EBook-Piraterie-Fall-Kläger entlastet, Richter antwortet

EBook-Piraterie-Fall-Kläger entlastet, Richter antwortet

Anfang dieses Jahres hatte der Autor John Van Stry Travis McCreas Wunsch erfüllt, wegen seiner eBook-Download-Plattform eBook.bike verklagt zu werden. Die Angelegenheit ist jetzt im Entdeckungsstadium, aber es ist klar, dass Van Strys Anwalt keine Geduld mehr mit McCrea hat. Nachdem eine Wäscheliste mit Beschwerden und Frustrationen beim Gericht eingereicht wurde, spitzen sich die Dinge jetzt zu.

Im März reichte der in den USA lebende Autor John Van Stry eine Urheberrechtsverletzungsklage gegen Travis McCrea ein, den Betreiber der eBook-Downloadplattform eBook.bike.

Zu sagen, dass der frühe Fortschritt in diesem Fall unorganisiert war, ist eine Untertreibung. Mit einem relativ unerfahrenen McCrea, der sich zur Verteidigung entschloss, liefen die Dinge wahrscheinlich nie besonders reibungslos.

Dennoch erschienen im September Dinge zu bekommen auf dem Weg zurück , mit McCrea schließlich eine Antwort auf die Beschwerde Einreichung Angelegenheiten auf die nächste Stufe schieben. Seitdem sind der Kläger und sein Anwalt jedoch zunehmend frustriert über McCreas angebliches Verhalten und seine Taktik.

Bereits im August hatte das Gericht im Rahmen einer Planungskonferenz den Wunsch geäußert, die Kosten während des Entdeckungsprozesses zum Nutzen des Klägers und des Beklagten so gering wie möglich zu halten. Laut einem von der Klägerin in dieser Woche eingereichten Antrag, die Aufdeckung zu erzwingen, ist McCrea jedoch angeblich frustrierend für den Entdeckungsprozess.

„Der Angeklagte hat mit dem Gerichtshof über Kreuz gehandelt. den gesamten Fortschritt in diesem Fall zum Stillstand zu bringen, indem keine Antwort auf Auffindungsanfragen gegeben wird, geschweige denn jede Auffindung; Das verzögert sich, da es normalerweise Wochen und zahlreiche E-Mails des Klägers erfordert, bevor der Beklagte auf einfache Anfragen reagiert, z. B. ob der Beklagte die Aufdeckungsanfragen erhalten hat “, heißt es in dem Antrag.

Anzeige

Was folgt, ist eine Wäscheliste mit Beschwerden, die zu zahlreich sind, um hier im Detail behandelt zu werden. Zusammenfassend gibt es jedoch viele Vorwürfe, die McCrea versprochen hat, Dinge zu tun, die er später nicht getan hat, einschließlich fehlender Fristen, wenn überhaupt nicht ordnungsgemäßer Kommunikation und allgemeinem Stillstand des Prozesses.

Der Anwalt von Van Stry wirft McCrea weiterhin vor, die Kosten "unnötig" zu erhöhen, indem er "die Entdeckung vorschlägt, die der Angeklagte nie gesammelt hat, und einen Vergleich vorschlägt, in dem der Anwalt des Klägers aufgefordert wird, schnell eine Vereinbarung zu erstellen, und dann die Mitteilungen des Klägers, die dieselbe betreffen, ignoriert."

In Bezug auf den Vergleich soll McCrea Bedingungen vorgeschlagen haben, die Van Stry entsprachen, und ein Entwurf wurde ausgearbeitet und McCrea vor dem erforderlichen Datum, dem 11. Oktober 2019, zugesandt. Am 9. Oktober wandte sich der Anwalt des Klägers an McCrea bestätigte den Erhalt der Vereinbarung und fragte, wann eine Antwort erwartet werden könne.

Nachdem McCreas eigene Frist ohne Mitteilung verstrichen war, setzte das Rechtsteam von Van Stry am 15. Oktober eine eigene Frist fest – den 18. Oktober. McCrea habe sich an diesem Tag gemeldet, dann aber eine Änderung der Vereinbarung beantragt, die innerhalb weniger Stunden angenommen und neu formuliert worden sei.

Eine neue Frist vom 21. Oktober verging, ohne dass eine Mitteilung vorlag. Daher fragte der Anwalt des Klägers McCrea am 23. Oktober: „Wenn es ein Hindernis für die Ausführung der Vereinbarung gibt, lassen Sie es uns bitte wissen.“ Der Einreichung zufolge wurde auf diese Erklärung nie geantwortet empfangen.

„Der Kläger kann nur spekulieren, warum Herr McCrea eine Einigung vorschlagen würde, um den Anwalt des Klägers dazu zu bringen, das Ziel zu erreichen, nachdem der Kläger der Einigung zugestimmt hat, und dann die diesbezüglichen Mitteilungen ignorieren, aber eine solche Spekulation des Klägers führt nur zu schädlichen Motiven Mr. McCreas Rolle “, heißt es in dem Antrag.

Laut dem Anwalt von Van Stry hat McCrea "einfach keine Prioritäten gesetzt". McCrea zieht Berichten zufolge um, aber der Kläger ist der Ansicht, dass der Fall "zumindest auf Augenhöhe" mit den Verpflichtungen des ehemaligen Piratenparteiführers in Bezug auf ist bewegen und arbeiten.

Anzeige

Um hervorzuheben, dass McCrea die Dinge nicht ernst nimmt, gibt das Team von Van Stry an, dass sie McCreas Reddit-Aktivitäten beobachtet haben, und bemerkt, dass er im Oktober und November Zeit hatte, "über 100 Mal" auf der Plattform zu posten, aber die Klage nicht effizient zu bearbeiten.

Abschließend bittet der Anwalt des Autors das Gericht, McCrea eine kurze Frist zu setzen, um seine Entdeckungsantworten zu übermitteln.

"Der Kläger bittet das Gericht, das Verhalten von Herrn McCrea als inakzeptabel anzuerkennen, und bittet darum, Herrn McCrea eine enge und strenge Frist zu setzen, um auf die Vernehmungen und Ausschreibungen vollständig zu reagieren oder Konsequenzen zu haben", schließt der Antrag.

Die Antwort des Gerichts war schnell. Zwei Tage später erschien ein Befehl, McCrea anzuweisen, Maßnahmen zu ergreifen oder sich den Konsequenzen zu stellen.

„Wegen des offensichtlichen Mangels an Fortschritten im Entdeckungsprozess in diesem Fall und der bevorstehenden Fristen für den Abschluss der Entdeckung und die Einreichung von Anträgen auf Dispositivität wird der Beklagte angewiesen, bis 17.00 Uhr auf den Antrag zu reagieren. Zeit, am 2. Dezember 2019 “, schreibt Richter Bryson.

„Wenn der Beklagte zu diesem Zeitpunkt noch keine Antwort gibt, wird der Antrag als uneingeschränkt behandelt, und das Gericht wird auf der Grundlage der in dem Antrag enthaltenen Behauptungen tätig.“

Den Zwangsantrag und die Nachbestellung finden Sie hier und hier (pdf)

via Torrentfreak • CC BY-NC 3.0 license

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.