Bereits im März reichte der US-amerikanische Autor John Van Stry eine Urheberrechtsverletzungsklage gegen Travis McCrea, den Betreiber der eBook-Plattform eBook.bike, ein.

Die Richtung des Falls ist etwas unorganisiert, beruht jedoch auf den grundlegenden Behauptungen von Van Stry, dass seine Bücher ohne seine Erlaubnis auf eBook.bike erschienen und nicht entfernt wurden, was zu Verstößen gegen das Urheberrecht führte.

McCrea sagt andererseits, dass die DMCA-Mitteilungen, die er vom Autor erhalten habe , mangelhaft gewesen seien , was bedeutet, dass er keinen Fall zur Beantwortung hat. Im August wird eine Bewegung für Versäumungsurteils von Van Stry eingereicht wurde beiseite gelegt , als eine Bewegung von McCrea abzutun eingereicht wurde. Zu diesem Zeitpunkt wurde vorläufig ein Verhandlungstermin für Juni 2020 festgelegt.

Diese Woche hat McCrea – der sich selbst verteidigt – seine Antwort auf die 54-seitige Beschwerde von Van Stry im März eingereicht. In vielerlei Hinsicht deckt es alte Gründe ab, wie die Wiederaufnahme der Verteidigung von McCrea gemäß den Safe-Harbor-Bestimmungen der DMCA und die Behauptung, Van Strys Mitteilungen seien mangelhaft und trugen somit zu etwaigen Problemen bei, mit denen er konfrontiert war.

Noch grundlegender ist die Antwort von McCrea, dass dem Gericht keine Beweise vorgelegt wurden, die die Behauptung von Van Stry belegen, dass eBook.bike jemals urheberrechtlich geschütztes Material beworben, importiert oder verbreitet hat. Auf dieser Grundlage bestreitet McCrea alle gegenteiligen Behauptungen.

"Es wurden keine Dateien zur Beweisaufnahme eingereicht, nichts, was beweist, dass ein Verstoß tatsächlich stattgefunden hat, nichts, was sogar anzeigt, dass sich die Dateien tatsächlich auf den Servern befanden", schreibt er.

Ein erheblicher Teil von Van Strys ursprünglicher Beschwerde bezog sich auf McCreas Charakter und sein angebliches vorheriges Verhalten. Er beschrieb ihn als eine Schlüsselfigur in der Piratenpartei-Bewegung als „stolze Geschichte von weit verbreiteten, offensichtlichen und ungeheuerlichen Verletzungen des geistigen Eigentums anderer Personen“ .

Die Beschwerde fügt hinzu, dass McCrea Präsident / Pfarrer der kopimistischen Kirche von Idaho war – ein Spin-off der pro-file-sharing-Kirche des Kopimismus, die 2012 in Schweden als Religion anerkannt wurde .

"'Reverend' McCrea ist bekannt dafür, dass 'das geistige Eigentum anderer Leute zu verschenken' seine 'religiöse Berufung' ist", heißt es in der Beschwerde.

In seiner Antwort sagt McCrea, dass keines dieser Dinge als Beweis dafür angesehen werden sollte, dass er gegen das Gesetz verstößt.

"Der Kläger zeigt, dass der Angeklagte politisch aktiv ist, aber keinen Zusammenhang zwischen der politischen Aktion und dem Wunsch des Angeklagten nach illegalen Aktivitäten aufweist", schreibt McCrea.

„Die Verteidigung akzeptiert, dass der Angeklagte sowohl religiöse als auch politische Überzeugungen hat, die sich mit dem Konzept der Gesetze zum geistigen Eigentum befassen. Die 1. Änderung der Verfassung schützt jedoch die Verteidigung vor politischen und religiösen Überzeugungen.

"Es ist nicht angemessener, den Glauben an Kopimismus und die Piratenpartei als Beweis für eine tatsächliche Verletzung des Urheberrechts zuzulassen, als anzunehmen, dass Baptisten und / oder Republikaner eine Abtreibungsklinik bombardieren werden."

Weiter unterstrichen, dass jemandes religiöser Glaube nicht notwendigerweise dazu führt, dass er jede "Regel" befolgt, und McCrea erklärt, dass 3. Mose 21: 17-24 "im Wesentlichen" folgt, um "hässliche Menschen zu meiden", aber katholische Priester tun das nicht . Jakob 2: 24-30 bezieht sich weiterhin auf „Mehrehe“, aber Mormonen lehnen dies größtenteils ab, weil es illegal ist.

„Man kann an etwas glauben, ohne es zu üben. Die Verteidigung bestreitet ein Fehlverhalten und wird anschließend beantragen, religiöse Hinweise aus dem Fall zu streichen “, fügt er hinzu.

Aber auch wenn das gesagt ist, zitiert McCrea Religion als zumindest einen Teil seiner Verteidigung. Mit der Feststellung, dass Van Stry keinen Beweis für eine Verletzung erbracht hat und dass eBook.bike in jedem Fall im Rahmen der DMCA geschützt ist, wirft er dem Autor vor, Vermutungen einer Art vorzulegen, die möglicherweise seine Menschenrechte und seine Fähigkeit, Religion ohne Verfolgung auszuüben, verletzt.

"Es wird argumentiert, dass die Beklagte im schlimmsten Fall, in dem sie die Urheberrechtsverletzung gemäß DMCA nicht angemessen angegangen hat, nur so gehandelt hat, dass ihre religiösen Überzeugungen gegen die gesellschaftlichen Gesetze abgewogen wurden, die sie auch banden", lautet die Antwort liest.

"Wenn eine Religion ohne Schaden für ihre Mitmenschen handelt, muss ihnen Spielraum gegeben werden, damit sie ihr Recht auf freie Meinungsäußerung gemäß der ersten Änderung ausüben können."

Abschließend fordert McCrea, dass Van Stry „nichts nimmt“ und ein Urteil zu seinen Gunsten gefällt, einschließlich der Erstattung aller Kosten im Zusammenhang mit der Klage des Verfassers und jeglicher zusätzlichen Erleichterung, die der Gerichtshof für angemessen hält.

McCrea's Antwort erhalten Sie hier (pdf)

via Torrentfreak • CC BY-NC 3.0 license