Piraterie ist ein kompliziertes Problem, und einige Strategien zur Bekämpfung der Piraterie sind effektiver als andere.

Das Blockieren von Websites ist ziemlich häufig, aber entschlossene Piraten können es normalerweise umgehen. Das direkte Targeting der Domain-Namen kann ebenfalls funktionieren, aber nicht alle Registrare und Registrierungsstellen sind für Beschwerden empfänglich.

WIPO-Domain-Streitigkeiten

Wenn es um Domainnamen geht, gibt es auch eine indirekte Option. Die World International Property Organization (WIPO) verfügt über ein Schiedsgericht, das speziell zur Beilegung von Streitigkeiten um Domainnamen eingerichtet wurde.

Der Prozess, an dem keine Gerichte beteiligt sind, ist recht einfach. Rechteinhaber reichen eine Beschwerde gegen einen Domaininhaber ein, von dem sie glauben, dass er ihre Rechte verletzt. Dies gilt nur für Domains, die eingetragene Marken in ihrem Namen missbrauchen, was die Verwendung als Anti-Piraterie-Tool oft erschwert.

Steinberg zielt auf VST-Piratenseiten ab

Der Markenwinkel bedeutet, dass es in einer begrenzten Anzahl von Fällen verwendet werden kann. Das deutsche Musikhard- und -softwareunternehmen Steinberg hat sich dennoch für diesen Weg entschieden. Insbesondere verfolgt es Piratenseiten, die seine VST-Marke verwenden, die für Virtual Studio Technology steht, eine beliebte Plugin-Schnittstelle zur Musikerstellung.

Diese VST-Plugins, die recht kostspielig sein können, werden häufig auf Piratenseiten geteilt. In einer aktuellen WIPO-Beschwerde hob Steinberg crackedvst.net, vscrackofficial.com, vst-mafia.com, vst-torrents.com, vstcracks.net, vstplugs.com, vsttorrents.net, crackedvst.com und vstland.com hervor.

Dies sind meist kleinere Websites, die ein gezieltes Nischenpublikum haben. Laut Steinberg verletzen ihre Domains eindeutig das Markenzeichen, indem sie Raubkopien anbieten, auch die von Wettbewerbern.

Domaininhaber antworten

In diesen Fällen wendet sich das WIPO-Panel immer an die beschuldigte Partei, um ihre Seite der Geschichte zu hören. Diese Kontaktaufnahme löste eine kurze Antwort von einem der Registranten, Ghulam Muhuddeen, aus, der den Streit mit einer Abmeldung zu verwechseln schien.

„Ich verwende Ihren VST-Namen nicht, senden Sie mir eine Softwareliste. Ich habe Ihre Software entfernt [sic]“, sagte Muhuddeen der WIPO in einer kurzen Antwort.

Eine ausführlichere Antwort kam später von einem indischen Anwalt, der einen der betroffenen Domaininhaber vertritt. In diesem Schreiben wurde darauf hingewiesen , dass VST ein weit verbreitetes Wort ist und dass die Marke in Indien Eigentum einer Traktorenfirma ist . Stattdessen warf der Anwalt Steinberg vor, versucht zu haben, die Domain zu stehlen.

Der Anwalt fügte hinzu, dass die Domain nur eine Testversion für die Cubase-Software von Steinberg anbot. Die Antwort leugnete jedoch nicht, dass alle Domänen miteinander verbunden sind und unter gemeinsamer Kontrolle stehen, was bedeutet, dass sie vom WIPO-Gremium als eine Einheit behandelt werden.

WIPO-Panel-Seiten mit Steinberg

Streitigkeiten über Domainnamen werden in der Regel über drei Hauptfragen entschieden. Verwenden die Domains die angefochtene Marke, fehlt dem Inhaber ein berechtigtes Interesse an der Domain und wurde sie bösgläubig registriert? In diesem Fall wurden alle obigen Fragen bejaht .

„Alle Domain-Namen bis auf einen enthalten vollständig das VST-Zeichen und fügen Wörter wie ‚Cracks‘, ‚Cracked‘, ‚Torrents‘, ‚Land‘ und ‚Mafia‘ hinzu“, schreibt das Gremium und stellt fest, dass mehrere dieser Begriffe Hinweis auf verletzende Verwendungen.

Die vscrackofficial.com ist eine Ausnahme, da sie nur die ersten beiden Buchstaben der Marke enthält, aber das Schiedsgericht kommt zu dem Schluss, dass die Hinzufügung des Wortes „Crack“ dazu beiträgt, den Ausschlag zugunsten von Steinberg zu geben.

Nicht der erste Schiedsfall

Bei dieser Entscheidung spielt auch eine Rolle, dass zwei der Beklagten bereits zuvor in einem ähnlichen Domänenstreit beschuldigt wurden, den sie ebenfalls verloren haben.

Dieses Muster missbräuchlicher Registrierungen bestätigt, dass die Domains in böser Absicht registriert wurden. Auch die Antwort des Anwalts überzeugt nicht, und das WIPO-Panel kommt zu dem Schluss, dass die jetzigen Eigentümer kein berechtigtes Interesse an den Namen haben.

„Aus den hier vorliegenden Unterlagen geht hervor, dass die Beklagte die Domain-Namen in unzulässiger Weise verwendet, um den Internetverkehr zu ihren kommerziellen Websites durch die Aneignung der VST-Marke der Klägerin zu erhöhen“ , schließt das Gremium .

'Piraten' bestehen weiter

Nach dem Gewinn der Domain-Streitigkeiten wurden die Namen an Steinberg übertragen, aber ob dies das Problem vollständig gelöst hat, ist unklar.

Bevor der Fall verloren ging, begannen einige der Betreiber bereits mit der Werbung für neue Domains. Zum Beispiel sagte Vsttorrents.net, es würde zu Looptorrent.com wechseln, das heute online bleibt. Diese Site bietet zwar immer noch raubkopierte Plugins an, verwendet jedoch nicht mehr die VST-Marke im Domainnamen.

Eine schnelle Google-Suche nach Begriffen wie „VST“ und „Crack“ zeigt, dass Steinberg noch viele andere Probleme hat.

via Torrentfreak • CC BY-NC 3.0 license