"Piraten" -IPTV-Dienst Simply-TV reagiert auf DISH Lawsuit

"Piraten" -IPTV-Dienst Simply-TV reagiert auf DISH Lawsuit

Im Jahr 2018 verklagten DISH Network und der Verschlüsselungspartner NagraStar mehrere Einzelpersonen, Unternehmen und Trusts, die gemeinsam als SETTV Geschäfte tätigten.

SETTV bot im Rahmen seines IPTV-Pakets im Wert von 20 US-Dollar pro Monat zahlreiche Fernsehkanäle an, die über den Satellitendienst von DISH empfangen wurden. Diese wurden anschließend unbefugt im SETTV-Streaming-Dienst erneut übertragen.

Letzten November wurde die Klage von DISH beendet , nachdem die Betreiber von SETTV von einem Gericht in Florida die Zahlung eines gesetzlichen Schadensersatzes in Höhe von 90 Millionen US-Dollar angeordnet hatten. Der Kampf gegen ähnliche – wenn nicht identische – Dienste war jedoch noch nicht beendet.

Im März 2019 reichten DISH und NagraStar eine weitere Klage in Florida ein. Diesmal richteten sie sich gegen mehrere Einzelpersonen und Unternehmen, die gemeinsam als Simply-TV Geschäfte abwickeln. Dieser Dienst kostet 20 US-Dollar pro Monat, von dem mehrere Nutzer beschrieben haben, dass er viele Ähnlichkeiten mit SETTV aufweist.

„Die Angeklagten haben einen Piraten-Streaming-TV-Dienst geschaffen, den sie als‚ Simply-TV 'bezeichnen. Die Beklagten verkaufen Gerätecodes und Android-TV-Boxen, die den Zugang zum Piraten-Streaming-Dienst Simply-TV ermöglichen sollen. Dazu gehören zahlreiche Fernsehkanäle, die ohne Genehmigung des Satellitendienstes von DISH empfangen und anschließend ohne Genehmigung des Piraten-Streaming-Dienstes Simply-TV erneut übertragen wurden. "Die Beschwerde lautet.

DISH schlägt weiterhin vor, dass das Geschäftsmodell zusammenbricht, indem die Betreiber von Simply-TV mit Personen zusammenarbeiten, die die Kanäle des Unternehmens ohne Erlaubnis empfangen, und Simply-TV den Service an andere weiterverkaufen. Ein sogenanntes „Master Reseller-Programm“ ermöglichte es Wiederverkäufern, den Service mit eigener Marken- und Preisstruktur weiterzuverkaufen.

Die Ansprüche von DISH gegen diejenigen, die angeblich hinter Simply-TV stehen, richten sich nach dem Federal Communications Act, insbesondere nach 47 USC § 605 (a) und 47 USC § 605 (e) (4), die sich auf illegale Empfangs- / Weiterverbreitungs- und Verkaufsgeräte beziehen, die den Zugang zu ermöglichen Satellitenprogrammierung von DISH.

Während Simply-TV Anfang dieses Jahres verschwand, beantragte DISH eine ständige Verfügung gegen den Dienst und die Lieferung von Geräten, die einen Verstoß darstellen. Zusätzlich zu erheblichen Schäden bat DISH um die Erlaubnis, alle "Geräte, Abonnements, Anwendungen und Gerätecodes sowie alle Streaming-Geräte, -Technologien, -Tools, -Software, -Produkte, -Komponenten oder -Teile davon" in Besitz zu nehmen und zu zerstören zum Service.

Am 20. März 2019 erließ das Gericht eine einstweilige Verfügung, die jedoch nach einem Nichterscheinen der Angeklagten in einer mündlichen Verhandlung vom 4. April 2019 in eine umfassende einstweilige Verfügung umgewandelt wurde, die nicht nur Simply-TV, sondern alle erfasste diejenigen, die an einem „aktiven Konzert oder einer Teilnahme mit ihnen“ teilnehmen, einschließlich verbundene Unternehmen und Wiederverkäufer.

Ende Mai reichten die mutmaßlichen Betreiber von Simply-TV, Peter Liberatore und Brandon Wells, eine Antwort auf die DISH-Beschwerde ein. Das Paar, das sich selbst vertritt, gab zu, dass Abonnements für Simply-TV über verschiedene Websites verkauft wurden.

Sie gaben auch zu, dass ein Teil der von Simply-TV bereitgestellten Inhalte von DISH stammte und dass der Dienst keine „ausdrückliche Genehmigung“ vom Rundfunkanbieter erhalten hatte.

Es wurde ferner zugegeben, dass Droid Technology LLC, ein Unternehmen, das angeblich von "einigen oder allen" der Angeklagten nach Angaben von DISH gegründet wurde, Tools für den Konsum von Simply-TV auf verschiedenen Geräten zur Verfügung stellte. Es wurde auch akzeptiert, dass Droid die zuvor erwähnten Partnerprogramme nutzte, um Unternehmen für Simply-TV zu gewinnen.

Wie der Fall von hier aus weitergeht, ist offen für Interpretationen, aber wenn das SETTV-Urteil ein Barometer ist, könnten die Dinge ziemlich teuer werden.

Die Beschwerde kann hier eingesehen werden , einstweilige Verfügung hier , Antwort hier (pdf)

via Torrentfreak • CC BY-NC 3.0 license

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.