Im August 2019 wurden acht Männer von einer großen Jury wegen Verschwörung gegen das Urheberrecht angeklagt, indem sie „zwei der größten“ Piraten-Streaming-Dienste in den USA betrieben.

Kristopher Lee Dallmann, Darryl Julius Polo, Douglas M. Courson, Felipe Garcia, Jared Edwards Jaurequi, Peter H. Huber, Yoany Vaillant und Luis Angel Villarino waren die mutmaßlichen Betreiber von Jetflicks, einem nicht lizenzierten abonnementbasierten TV-Showdienst mit Bibliothek läuft auf eine angebliche 183.000 Folgen.

Polo, der auch einen anderen Dienst namens iStreamitAll betrieb, bekannte sich letztes Jahr wegen Urheberrechtsverletzung und Geldwäsche schuldig. Der Jetflicks-Programmierer Luis Angel Villarino bekannte sich schuldig, gegen das Urheberrecht verstoßen zu haben. Der Fall gegen Dallmann, den mutmaßlichen Gründer von Jetflicks, ist weniger einfach.

In einem Antrag auf Unterdrückung von Aussagen und Beweismitteln, die im April eingereicht wurden, beschreibt Dallmanns Anwalt die Razzien, die am 16. November 2017 gegen den Jetflicks-Gründer und seinen Ehemann Jared Edwards in benachbarten Liegenschaften in Las Vegas gerichtet waren. Das FBI entfernte Dallmann und Edwards mit vorgehaltener Waffe "Und hielt sie fest, als" Agenten die Häuser durchsuchten. "

„Zu keinem Zeitpunkt wurde Herr Dallmann darüber informiert, dass er frei ist zu gehen, und er erhielt auch keine Kopie der Haftbefehle, mit denen das FBI die Befugnis erhielt, sein Haus und sein Mietobjekt zu durchsuchen. Er fürchtete um seine eigene Sicherheit und die Sicherheit seines Mannes “, heißt es in dem Antrag.

Nachdem ein FBI-Agent die Handys der Verdächtigen gesichert hatte, forderte er Dallmann auf, seine zu entsperren. Ein „bewaffneter SWAT-Offizier“ teilte ihm mit, er solle das Gerät nicht berühren, sondern den Code für die FBI-Agenten aufschreiben.

Zu diesem Zeitpunkt fragte Herr Dallmann die FBI-Agenten, ob er einen Anwalt anrufen könne, da er sich bedroht und verpflichtet fühlte, dem FBI nachzukommen, und sich seiner Rechte nicht sicher war. Ein FBI-Agent sagte Herrn Dallmann, ein Anwalt sei "unnötig" und würde die Dinge nur "komplizieren" ", fährt der Antrag fort und fügte hinzu, dies sei eine Verletzung von Dallmanns Sechstem Änderungsrecht.

Berichten zufolge fühlte sich Dallmann machtlos und unter Zwang und übergab den Code. Das FBI bat dann darum, Dallmann und Edwards getrennt zu interviewen, was sie offenbar unter Druck setzte, zusammenzuarbeiten oder später mit potenziell schwerwiegenden Konsequenzen konfrontiert zu werden. Laut Dallmanns Anwalt erhielt das FBI dann von Dallmann und Edwards eine Vereinbarung, ihre Miranda-Rechte zu unterzeichnen.

Während des Verhörs hatte Dallmann Berichten zufolge das Gefühl, keine andere Wahl zu haben, als die Fragen des FBI zu beantworten und sich selbst zu belasten. Dies beinhaltete eine Erklärung, dass er 2008 von einem Anwalt beraten worden war, wie er seinen Streaming-Betrieb innerhalb des Gesetzes betreiben soll. Dieses Dokument, das während der Razzia vom FBI beschlagnahmt worden war, wurde als „privilegiert“ eingestuft und lag laut Antrag außerhalb des Geltungsbereichs des Haftbefehls.

Infolgedessen argumentiert Dallmanns Anwalt, dass alle Aussagen von Dallmann im Rahmen einer „erzwungenen Untersuchungshaft“ unfreiwillig gemacht wurden und zusammen mit dem Inhalt seines Handys unterdrückt werden sollten.

„Als Herr Dallmann das Haus betrat und Herrn Dallmann mit vorgehaltener Waffe entfernte, wurde er effektiv in Gewahrsam genommen und inhaftiert. Infolgedessen war das anschließende Interview von Herrn Dallmann ein Verhör in Untersuchungshaft “, heißt es in dem Antrag. Das„ privilegierte “Dokument, das Dallmann 2008 von einem Anwalt erhalten hatte (und seine Erörterung davon), sollte ebenfalls unterdrückt werden.

„Die Agenten setzten das Interview ohne Anwesenheit eines Anwalts fort und grillten Herrn Dallmann, um weiter über privilegierte Informationen zu diskutieren. Herr Dallmann war der Ansicht, dass seine Einhaltung nicht freiwillig sei. Da das Recht von Herrn Dallmann auf einen Anwalt verweigert wurde, hätte diese Offenlegung niemals erfolgen dürfen, keinen Verzicht auf das Anwalts- und Mandantenrecht in dem Dokument darstellen können und sollte unterdrückt werden “, fügt Dallmanns Anwalt hinzu.

Aber natürlich hat jede Geschichte zwei Seiten, und die US-Regierung kann nicht mehr widersprechen.

„Die Suche begann mit einer Reihe von FBI-Agenten, die sich der Haustür der Residenz näherten, in der Dallmann und Jaurequi [alias Edwards] lebten, an die Tür klopften und ihre Anwesenheit ankündigten. Es gab kein SWAT-Team “, heißt es in der Antwort der Regierung.

„Entweder Dallmann oder Jaurequi haben die Tür geöffnet. Letztendlich verließen beide Männer das Haus in Unterwäsche und standen fünf bis zehn Minuten lang mit Special Agent Lynch im Vorgarten, der nie seine Waffe zog oder sie festhielt. “

Nach Angaben des FBI teilte ein Agent Dallmann und Jaurequi [Edwards] mit, dass sie nicht verhaftet, nicht inhaftiert und frei seien zu gehen, aber beide entschieden sich dafür, im Haus zu bleiben und "eifrig" zu sein, ihre Seite der Geschichte zu erzählen.

"Dallmann wurde nicht in Gewahrsam genommen, inhaftiert oder gezwungen, und seine Aussagen waren eindeutig freiwillig, und seine gegenteiligen Behauptungen widersprechen den Beweisen in dem Fall und denen, die die Regierung bei jeder Anhörung vorbringen will", heißt es in der Antwort.

„Die Agenten haben Dallmann oder Jaurequi nicht unter Druck gesetzt und wirkten sehr kooperativ. Special Agent Shakespear beschrieb die Situation als herzlich. Laut Special Agent Shakespear hielt Dallmann seinen Hund für einen Teil des Interviews auf dem Schoß und zeigte den Agenten auch die Hühner, die er vor dem Haus hielt. “

Die Regierung bestreitet, dass dem Paar ihre Rechte verweigert wurden, und stellt fest, dass zwei leere Formulare mit einer Miranda-Warnung auf einen Tisch gelegt wurden, damit sie sie lesen und dann unterschreiben können, wenn sie jedes Miranda-Recht verstanden haben.

„Am Ende fragte Special Agent Lynch sie, ob sie auf jedes Recht verzichten und, falls sie dies taten, die Formulare unterschreiben sollten. Sowohl Dallmann als auch Jaurequi haben die Formulare unterschrieben, in denen sie alle Rechte anerkennen und auf sie verzichten und dem Interview zustimmen. “ Das Bild unten zeigt das von Dallmann signierte Dokument.

Die Antwort wiederholt dann zuvor gemeldete Informationen bezüglich der angeblichen Erstellung von Jetflicks. Es umfasst auch das Rechtsdokument, das Dallmann 2008 erhalten hat und das während der Razzia 2017 beschlagnahmt wurde – mit seiner Erlaubnis, so die Regierung.

„Dallmann sagte dann, dass er einem Anwalt 3.000 US-Dollar für Rechtsberatung gezahlt habe, was er tun könne und was nicht, um die Streaming-Dienste von Jetflicks zu betreiben. Laut Dallmann gab ihm der Anwalt drei Kategorien, in denen er operieren konnte “, heißt es in der Antwort.

„Dallmann hat eine Kategorie so beschrieben, dass sie die folgende Situation abdeckt: Wenn Sie Inhalte haben, die jemand nicht mag, werden Sie aufgefordert, diese zu entfernen. Sie können nur klagen, wenn Sie es nicht entfernen. Dallmann erklärte freiwillig, dass das Memorandum, in dem die drei Kategorien aufgeführt sind, zu den Aufzeichnungen gehören würde, die an diesem Tag vom FBI beschlagnahmt wurden.

"Dallmann hat der Durchsuchung und Beschlagnahme des Memorandums zugestimmt", heißt es weiter.

„Er gab den Agenten (die vor der Suche nichts davon wussten) freiwillig Informationen über das Memorandum, beschrieb es ausführlich, sagte, dass er das Memorandum angefordert und es für ihn geschrieben habe, erklärte, dass Agenten es beschlagnahmen würden, und zeigte es ihnen sogar wo es war, nämlich in einem Aktenschrank in seinem Heimbüro. “

In Bezug auf das Mobiltelefonproblem besteht die Regierung darauf, dass Dallmann zum Zeitpunkt der Übergabe des Passcodes und der Zustimmung zu einer Durchsuchung nicht um einen Anwalt gebeten und vor oder nach seiner Einwilligung nicht um einen Anwalt gebeten hat.

Eine 12-seitige Antwort von Dallmanns Anwalt bestreitet die Behauptungen der Regierung und stellt fest, dass Dallmann und Edwards, als sie draußen eine Reihe von FBI-Agenten entdeckten und gepackt und gezwungen wurden, auf einem Bordstein zu sitzen und nur ihre Unterwäsche zu tragen, nicht frei waren, zu gehen. Ebenso, als Dallmanns Bewegungen im Haus eingeschränkt waren, ein Besuch, der 11 Stunden dauerte, in dem er nie gegessen hatte und dessen Rechte ihm nicht erklärt wurden.

„Ihm wurden seine Rechte nie erklärt, kein Beamter las ihm irgendwelche Miranda-Warnungen vor und ihm wurde nicht genügend Zeit gegeben, um das Dokument zu überprüfen, das er unterschreiben musste. Eine Anhörung und die Feststellung der Glaubwürdigkeit sind eindeutig erforderlich, damit der Gerichtshof eine sachliche Entscheidung zu diesem Thema treffen kann “, fügt die Antwort hinzu.

Ein Ausschnitt aus dem von der Regierung veröffentlichten Interview mit Dallmann zeigt schließlich, dass sich ein anscheinend begeisterter Dallmann 2008, als Netflix noch DVDs an seine Kunden verschickte, mit seiner Idee, Inhalte an seine Kunden zu streamen, an den mittlerweile massiven Streaming-Service wandte.

"Dallmann gab an, dass er eine E-Mail von jemandem bei Netflix hat, der besagt, dass er nicht an seiner Streaming-Idee interessiert ist", heißt es darin.

Die von Dallmanns Anwalt und der Regierung eingereichten Unterlagen finden Sie hier ( 1 , 2 , 3 , 4 pdf)

via Torrentfreak • CC BY-NC 3.0 license