Anfang des Jahres verklagte der in Spanien geborene Film-Tycoon Carlos Vasallo YouTube wegen verschiedener Behauptungen im Zusammenhang mit Piraterie .
Der Schauspieler und Produzent besitzt die Rechte an der weltweit größten Sammlung mexikanischer und lateinamerikanischer Filme, von denen viele illegal auf YouTube geteilt werden.
"Unfaire Content-ID-Anforderungen"
Obwohl Urheberrechtsvorwürfe gegen Google und YouTube nicht neu sind, enthielt der Fall eine interessante Anschuldigung. Laut Vasallo würde YouTube ihm nur dann erlauben, dem Content-ID-Urheberrechtsschutzprogramm beizutreten, wenn er einer Umsatzbeteiligung zustimmt und alle möglichen Piraterieansprüche aus der Vergangenheit freigibt.
Diese Diskussionen fanden 2015 statt und der Film-Tycoon weigerte sich, den Bedingungen zuzustimmen. Stattdessen verließ sich sein Unternehmen Athos Overseas weiterhin auf standardmäßige DMCA-Takedown-Mitteilungen, von denen es im Laufe der Jahre mehr als 100.000 verschickte.
YouTube hat auf diese Deaktivierungsanfragen reagiert und das rechtsverletzende Material entfernt. Raubkopien wurden jedoch weiterhin hochgeladen. Dies veranlasste Vasallo, YouTube vor Gericht zu verklagen und der Videoplattform vorzuwerfen, willentlich von Urheberrechtsverletzungen zu profitieren.
„YouTube profitiert von Piraterie“
Die Beschwerde umfasst ein breites Spektrum von Vorwürfen und Ansprüchen. Der Film-Tycoon argumentiert unter anderem, dass YouTube keine angemessenen Schritte unternommen habe, um potenzielle Urheberrechtsverletzungen vorherzusehen und herauszufiltern.
Überwachung und Filterung sind nach US-Recht nicht vorgeschrieben, Vasallo weist jedoch darauf hin, dass YouTube dazu in der Lage ist. Angeblich verzichtet sie auf Filter, um von rechtsverletzenden Inhalten auf der Plattform zu profitieren.
„Obwohl YouTube ein bekannter Marktführer in der betreffenden Branche mit Zugang zu den Ressourcen ist, die erforderlich sind, um die Ausbeutung und Verletzung von urheberrechtlich geschütztem Material zu erkennen und zu verhindern, verzichtet YouTube auf die Verwendung der genannten Ressourcen, um seinen gewinnorientierten Zweck der Monetarisierung aller hochgeladenen Videos zu fördern. “ behauptete die Beschwerde.
'Verjährungsfrist abgelaufen'
Diese Woche hat YouTube auf die Klage reagiert. Die Videoplattform und ihr Mutterkonzern Google gehen die Vorwürfe nicht im Detail aus, weisen aber darauf hin, dass für viele Ansprüche die Verjährungsfrist abgelaufen ist.
Beispielsweise verjähren die Ansprüche aus unlauteren und irreführenden Handelspraktiken, die auf die Anforderungen von YouTube zur Aufnahme in das Content-ID-System Anwendung finden, auf vier Jahre. Diese vier Jahre sind bereits abgelaufen.
„Diese Diskussionen sollen alle im Jahr 2015 stattgefunden haben, und alle Ansprüche des Klägers auf der Grundlage des Angebots von YouTube sind zu diesem Zeitpunkt vollständig aufgelaufen“, schreibt YouTube.
Datierte Urheberrechtsverletzungen
Viele der Urheberrechtsansprüche scheitern ebenfalls, argumentiert YouTube. Das Urheberrechtsgesetz hat eine dreijährige Verjährungsfrist für Urheberrechtsverletzungen und viele der mutmaßlichen Verstöße fanden früher statt.
„Hier weist der Kläger auf zahlreiche mutmaßliche Verstöße und Verstöße hin, die vor diesem [dreijährigen] Fenster aufgetreten sind, und die Klage unternimmt keine Anstrengungen, die Verjährungsfrist zu berücksichtigen“, bemerkt YouTube.
„Es ist nicht die Aufgabe der Beklagten oder des Gerichts, herauszufinden, welche Ansprüche der Kläger innerhalb der Rückschaufrist des Urheberrechtsgesetzes tatsächlich geltend machen kann. Stattdessen sollte das Gericht die urheberrechtlichen Klagegründe mit der Anweisung abweisen, dass der Kläger nur solche Ansprüche geltend machen darf, die nach dem 3. Mai 2018 entstanden sind.“
Weitere Kündigungsgründe
Die Verjährung ist nicht der einzige Problembereich, da YouTube auch bei anderen Ansprüchen Mängel sieht. Zum Beispiel beschuldigte der Film-Tycoon die Plattform, Benutzern zu erlauben, „Informationen zur Urheberrechtsverwaltung“ zu entfernen, was gegen den DMCA verstoßen würde.
Informationen zur Urheberrechtsverwaltung enthalten Metadaten wie die ID3-Tags, aber laut YouTube ist nicht klar, was das Unternehmen falsch oder unterlassen hat.
„Die Beschwerde nennt keine Urheberrechtsverwaltungsinformationen, die YouTube angeblich aus einem Video mit den urheberrechtlich geschützten Werken des Klägers entfernt hat, geschweige denn irgendwelche Tatsachen, die eine plausible Schlussfolgerung stützen, dass YouTube dies absichtlich getan hat…“, schreibt YouTube.
Alles in allem hält YouTube die Klage in der jetzigen Form für unzureichend und das Unternehmen beantragt, die Klage abzuweisen.
—
Eine Kopie des Abweisungsantrags von YouTube und Google, der bei einem Bundesgericht in Florida eingereicht wurde, finden Sie hier (pdf)
via Torrentfreak • CC BY-NC 3.0 license