' beschlagnahmte '

Drohungen mit gerichtlichen Schritten, die durch Rechtsstreitigkeiten untermauert wurden, waren in der Torrent-Site eine regelmäßige Neuigkeit. Da Streaming jedoch zunehmend Einzug hält, insbesondere bei Gelegenheitspiraten, sorgt IPTV für die meisten Schlagzeilen.

DISH Networks entwickelt sich rasch zu einem der umstrittensten Unternehmen. In dieser Woche hat DISH Networks in Zusammenarbeit mit Partner NagraStar, einem Joint Venture von Dish Network und Kudelski, seine wachsende Liste um eine weitere Klage gegen IPTV erweitert.

Die Klage wurde bei einem Bundesgericht in New Jersey eingereicht und richtet sich an Einzelpersonen und Unternehmen, bei denen es sich anscheinend um mindestens sechs IPTV-Anbieter und / oder -Marken handelt.

"Der Angeklagte [Wilmey] Jimenez hat unter verschiedenen Markennamen, darunter BimoTV, TVStreamsNow, OneStepTV, IbexTV und MagnumStreams, nicht autorisierte Piratenfernseh-Streaming-Dienste erstellt und betreibt bzw. betrieben", heißt es in der Beschwerde.

"Der Angeklagte [Fernandez Manuel] DaRocha hat unter dem Markennamen SolTV nicht autorisierte Piratenfernseh-Streaming-Dienste erstellt und betreibt bzw. diese betrieben, und der Angeklagte DaRocha verwendet SoITV auch, um dem Angeklagten Jimenez nicht autorisierten und raubkopierten Programminhalt zur Verfügung zu stellen, den der Angeklagte Jimenez dann erneut überträgt."

Das Herz der Beschwerde dreht sich um die unlizenzierte Verbreitung des Programms von DISH. Das Unternehmen glaubt, dass die Angeklagten mit anderen zusammengearbeitet haben, um ähnliche Ziele zu erreichen, und dies ist der Punkt, an dem sich die Dinge etwas verwickeln.

DISH behauptet, Jimenez und DaRocha hätten "eine lange Tradition im Handel mit ähnlichen Raubkopien-Streaming-Diensten". Sie hätten den Zugang zum inzwischen nicht mehr existierenden SetTV verkauft, dem IPTV-Anbieter, der beauftragt wurde , mit DISH eine Einigung über 90 Millionen Dollar zu erzielen.

Zuvor war SetTV auch von der Alliance for Creativity and Entertainment (ACE) verklagt worden, ein Fall, der erst in dieser Woche mit einem Versäumnisurteil in Höhe von 7,6 Mio. USD endete . Auch in diesem Fall gibt es einige interessante ACE-Überkreuzungen.

Obwohl die Domain von BimoTV offenbar nicht mehr verwendet wird, gilt dies nicht für diejenigen, die zuvor mit TVStreamsNow und OneStepTV verknüpft waren. Wie hier im Mai und Juli berichtet , befinden sich diese Domains bereits in den Händen der MPAA. Sie zeigen eine Warnung vor Urheberrechtsverletzungen an, bevor sie auf die Website von ACE umleiten, die ebenfalls von der MPAA betrieben wird.

Obwohl dies von offiziellen Quellen nicht bestätigt wurde, deutet diese Art von Domain-Beschlagnahmungsverhalten normalerweise auf eine Abwicklung hin, in diesem Fall möglicherweise mit ACE und / oder der MPAA. DISH ist jedoch kein Mitglied von ACE, was darauf hindeutet, dass die Ansiedlung bei einer Gruppe keine Immunität gegenüber einer anderen Gruppe gewährt.

Im Gegensatz zu anderen Fällen, in denen IPTV-Anbieter involviert sind, basiert die DISH-Klage nicht auf dem Urheberrecht. Das Unternehmen wirft Verstößen gegen das Federal Communications Act (FCA) vor und fordert eine ständige Verfügung, um die Angeklagten daran zu hindern, DISH-Inhalte zu empfangen und weiterzugeben sowie Abonnements und zugehörige Empfangsgeräte zu verkaufen / zu vertreiben.

DISH fordert außerdem die Entfernung der Social-Media-Seiten der Angeklagten sowie jegliche Werbung für die IPTV-Dienste der "Piraten" an. DISH fordert ferner, dass ihre Websites dem Sender übergeben werden. Natürlich will das Unternehmen Schadensersatz, der 100.000 US-Dollar für jede Verletzung der FCA erreichen könnte. In der Tat sehr viele.

Die Reklamation erhalten Sie hier (pdf)

via Torrentfreak • CC BY-NC 3.0 license