Forscher behält EFF zur Bekämpfung von DMCA-Abschaltungen bei, die von der Proctoring Company

Forscher behält EFF zur Bekämpfung von DMCA-Abschaltungen bei, die von der Proctoring Company

gesendet wurden

Spion Mit Millionen von Studenten, die aufgrund der Coronavirus-Pandemie remote arbeiten, ist der Einsatz von sogenannter Proctoring-Software in die Höhe geschossen.

Das erklärte Ziel dieser Software ist es, Betrug in Online-Tests zu erkennen und zu verhindern. Dazu werden jedoch invasive Systeme eingesetzt. Die Proctoring-Software überwacht die Schüler über ihre Webcams, zeichnet Audio über ihre Mikrofone auf und verfolgt alle besuchten Websites. Darüber hinaus untersuchen diese Tools Körperbewegungen einschließlich Eye-Tracking, um potenzielle Betrüger zu identifizieren.

Während sich die Unternehmen, die hinter Proctoring Software stehen, für die Vorteile einsetzen, ist Kritik online nicht schwer zu finden. Trotzdem fällt es dem Studenten und Sicherheitsforscher der Universität Miami, Erik Johnson, schwer, seine Stimme zu hören, nachdem das in den USA ansässige Softwareunternehmen Proctorio begonnen hat, das Urheberrecht anzuwenden, um seine Arbeit zum Schweigen zu bringen.

DMCA Takedowns auf Twitter und darüber hinaus

Proctorio verlangt von den Schülern, dass sie eine Chrome-Erweiterung installieren, damit Johnson sie herunterladen und im September mit der Veröffentlichung von Codefragmenten in Pastebin beginnen kann, die auf Twitter verlinkt werden und unter anderem den Umfang der Überwachung offenlegen.

Sechs Wochen später erhielt er jedoch eine E-Mail von Twitter, in der er erklärte, dass einige Tweets entfernt worden waren , nachdem das Unternehmen von Proctorio DMCA-Deaktivierungsbenachrichtigungen wegen Urheberrechtsverletzung erhalten hatte. Das Material verschwand auch aus Pastebin.

Anfang dieses Monats teilte Proctorio Techcrunch mit, dass es zu seinen Abschaltungen stehe und behauptete, dass Johnsons Veröffentlichung von Codefragmenten einen Verstoß gegen das Urheberrecht darstelle. Die EFF hingegen beschrieb Johnsons Kritik – zu der auch das Zitieren einer Quelle gehörte – als „ein Lehrbuchbeispiel für fairen Gebrauch“ und nicht anders als das Zitieren aus einem Buch.

DMCA-Abschaltungen wurden unabhängig davon fortgesetzt

Eine Woche später ging Johnson erneut mit zwei weiteren Posts zu Twitter, von denen einer enthüllte, dass er den Code, der aus Pastebin entfernt worden war, erneut in sein Github-Konto gepostet hatte. Das Bild unten zeigt jedoch, dass diese Tweets aufgrund von Urheberrechtsbeschwerden ebenfalls betroffen waren.

proctorio-dmca-twitter

Die Tweets enthalten zwar einen Link zu Github, aber nach einer weiteren DMCA-Deaktivierungsanforderung wurde diese Seite ebenfalls entfernt.

Battle Moves nach Github

"Das GitHub-Konto ejohnson9912 veröffentlicht proprietären Quellcode und Dokumentation für die Google Chrome-Erweiterung ohne Lizenz oder Zustimmung von Proctorio und verletzt damit unser Urheberrecht", heißt es in der Beschwerde bei Github.

„Darüber hinaus umfasste diese Verstoßaktivität Reverse Engineering und nicht autorisiertes Hacken über Google Chrome, was gegen die Nutzungsbedingungen von Google Chrome verstieß. Wir fordern, dass das Konto entfernt und / oder der Zugriff auf die verletzenden Materialien deaktiviert wird. “

Die DMCA- Beschwerde wurde vor genau einer Woche bei Github eingereicht, und die Codierungsplattform entfernte das mutmaßlich verletzende Material nach Bedarf. Es scheint jedoch, dass Johnson nicht kampflos untergeht.

In einer gestern eingereichten DMCA Gegendarstellung fordert Johnson Github auf, sein Repository wiederherzustellen, und behauptet, Proctorio habe einen Fehler gemacht, als die ihm im Rahmen der DMCA zur Verfügung stehenden Ausnahmen für die faire Verwendung nicht berücksichtigt wurden. Er behauptet weiter, dass das Unternehmen seine Arbeit falsch charakterisiert habe.

„Der deaktivierte Inhalt bestand aus Codefragmenten, die zu Forschungs-, Bildungs-, Kommentar- und Kritikzwecken in Bezug auf das Produkt von Proctorio und seine Darstellungen für die Öffentlichkeit verwendet wurden. Die Beschwerde von Proctorio berücksichtigt nicht die Tatsache, dass meine Verwendung durch die Fair-Use-Doktrin geschützt ist “, schreibt Johnson.

"Die zusätzlichen Anschuldigungen von Proctorio wegen" Reverse Engineering und nicht autorisiertem Hacking "sind sowohl unwahr als auch irrelevant für die Behauptung einer Urheberrechtsverletzung."

An diesem Punkt beginnen sich die Dinge zu erwärmen. Unter der Annahme, dass Github das Repo wieder einführt, muss Proctorio eine Klage gegen Johnson einreichen, um es wieder abzubauen, was den Einsatz erheblich erhöht. Der Forscher scheint dies jedoch mit Hilfe eines schwergewichtigen Rückens durchdacht zu haben.

"Ich stimme der Zuständigkeit des Bundesbezirksgerichts für den Gerichtsbezirk zu, in dem sich meine Adresse befindet, und ich akzeptiere die Zustellung des Verfahrens von der Person, die die DMCA-Benachrichtigung bereitgestellt hat, oder einem Vertreter dieser Person", schreibt er.

"Ich kann über meine Anwälte bei der Electronic Frontier Foundation kontaktiert werden."

via Torrentfreak • CC BY-NC 3.0 license

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.