Der Rechtsstreit von Yout.com mit der RIAA, der 2020 vom YouTube-Ripping-Dienst angezettelt wurde, war keine einfache Angelegenheit. Die ursprüngliche Beschwerde erhoffte sich eine Feststellung, dass der Dienst legal funktioniert, aber die RIAA hat sich gegen jedes Detail gewehrt.
Grundlage der Beschwerde von Yout ist, dass es einen völlig legalen Dienst betreibt, der entgegen den Behauptungen der RIAA die sogenannte "Rolling-Cipher-Technologie" von YouTube nicht "entschlüsselt, entschlüsselt, vermeidet, umgeht, entfernt, deaktiviert oder beeinträchtigt". wenn es Benutzern ermöglicht, MP3-Dateien von YouTube herunterzuladen. Yout glaubt, dass seine Plattform einfach Funktionen bietet, die bereits in Webbrowsern vorhanden sind, aber den Prozess einfacher macht.
Die Musikindustriegruppe hat immer wieder gesagt, dass YouTube unabhängig davon, wie Yout es kürzt, über Mechanismen verfügt, um dauerhafte Downloads zu verhindern, und jedes System, das diese ermöglicht, kann als Verstoß gegen die Antiumgehungsbestimmungen des DMCA bezeichnet werden. Ob es wenig oder viel hilft, die RIAA sagt, dass Yout die Schwelle erfüllt, um als Umgehungsinstrument definiert zu werden.
Der Fall ist nun seit fast einem Jahr live, die RIAA forderte die Abweisung der Klage , Yout argumentierte anders und die RIAA schoss zurück .
In einem offensichtlichen Bemühen, die Dinge wieder in Gang zu bringen, wies der Vorsitzende Richter den Fall im August unbeschadet ab und erlaubte Yout, eine neu ausgerichtete, geänderte Beschwerde einzureichen. Die YouTube-Ripping-Plattform lieferte dem Gericht viele Details , aber laut RIAA hat Yout nicht dazu beigetragen, den Fall voranzubringen.
RIAA reicht Abweisungsantrag ein
In einem diese Woche beim Gericht eingereichten Antrag auf Abweisung und Unterstützung des Memorandums kritisiert die RIAA Yout dafür, dass es keine wichtigen Fakten vorgelegt hat, die dazu beitragen könnten, zu zeigen, ob der Dienst gegen die Antiumgehungsbestimmungen des DMCA verstößt. Die RIAA beschreibt die gesamte Klage als auf „offensichtlich unplausiblen Behauptungen“ beruhend, sagt die RIAA, dass in der zweiten geänderten Klage noch wichtige Informationen fehlen.
„[Kläger] hat es versäumt, einen grundlegenden Mangel in ihrem Plädoyer zu beheben: das Fehlen einer detaillierten Beschreibung der Funktionsweise des Yout-Dienstes“, schreibt die RIAA.
„Obwohl der Kläger Anschuldigungen und Screenshots hinzugefügt hat, die zeigen, was jemand sieht, wenn er oder sie die Website des Klägers besucht, und Anschuldigungen, die einen komplizierten Prozess beschreiben, durch den jemand, der den Dienst des Klägers nicht nutzt, angeblich ein Musikvideo von YouTube herunterladen kann, hat der Kläger es auffallend vermieden, behauptete Tatsachen zu behaupten.“ die erklären, wie Yout tatsächlich funktioniert.
„Stattdessen hat der Kläger lediglich behauptet, dass ‚die Softwareplattform von Yout es einer Person ermöglicht, den oben beschriebenen Prozess [dh den Prozess, der von jemandem verfolgt wird, der Yout nicht verwendet] abzuschließen, jedoch in weniger Schritten.' Dieser vage Hinweis auf ungeklärte ‚Schritte‘ steht im Gegensatz zu den nicht abschließenden, faktischen Behauptungen, die das Gesetz verlangt.“
Da diese Informationen über die Arbeitsweise von Yout nicht vorgelegt wurden, sagt die RIAA, dass die zweite geänderte Beschwerde vorbehaltlos abgewiesen werden sollte, wodurch der gesamte Fall effektiv beendet wird.
Zirkuläre Argumente deuten auf wenig Fortschritt hin
Von Anfang an haben sich die grundsätzlichen Ansprüche beider Seiten nicht wirklich geändert, aber zu guter Letzt hebt die RIAA noch einmal Details hervor, die sie für wichtig hält.
Darin heißt es, dass Yout lediglich einer von mehreren Stream-Ripping-Diensten im Internet ist, deren „daseinsberechtigung darin besteht, die technologischen Beschränkungen von YouTube zu umgehen“, um gesetzeswidrig digitale Downloads auf die Geräte der Nutzer zu ermöglichen. Yout versucht, "das rechtliche Blatt gegen erfolgreiche Verfahren gegen ähnliche Dienste in anderen Regionen zu wenden", indem ein US-Gericht etwas segnen lässt, das gegen das DMCA verstößt, fügt die RIAA hinzu.
„Die Anschuldigungen des Klägers zeigen, dass Yout die TPMs von YouTube umgeht oder vermeidet, und der Kläger kann und kann nicht plausibel behaupten, dass er die Autorität der Urheberrechtsinhaber hat, auf ihre Werke zuzugreifen und sie zu kopieren“, heißt es in ihrem Antrag.
Schließlich geht die RIAA auf eine weitere Behauptung von Yout ein, die beschreibt, wie die RIAA DMCA-Deaktivierungsbenachrichtigungen an Google gesendet hat und fordert, dass Yout-URLs aus den Suchergebnissen entfernt werden. Yout sagt, dass diese Mitteilungen niemals hätten gesendet werden dürfen, da technische Maßnahmen nicht umgangen werden, und die RIAA hat die Beschwerden entweder ohne entsprechende Prüfung gesendet oder bereits wusste, dass der Dienst nicht rechtsverletzend war.
Auch hier wiederholt die RIAA ein Argument, das sie zuvor vorgebracht hat. Wenn es sich um Hinweise auf mutmaßliche Urheberrechtsverletzungen handelte , die falsche Darstellungen enthielten, kann gesetzlich ein Rechtsbehelf eingelegt werden. Die RIAA sagt jedoch, dass ihre Mitteilungen angebliche Umgehungsprobleme im Rahmen des DMCA behandelten , die nicht bestraft werden.
„Der Anspruch des Klägers nach Abschnitt 512(f) basiert auf den Mitteilungen der RIAA an Google, in denen eine Umgehung und keine Verletzung behauptet wird. Selbst wenn Abschnitt 512(f) anwendbar wäre, kann und kann der Kläger nicht plausibel behaupten, dass die RIAA wusste, dass ihre Behauptung falsch war (war sie nicht),“ sagt die Musikgruppe.
„Der Kläger kann sich nicht plausibel auf staatsrechtliche Ansprüche wegen Verleumdung oder Geschäftsverunglimpfung berufen, die beide erfordern, dass der Kläger eine falsche Aussage behauptet. Nichts in den Mitteilungen der RIAA war falsch. Im Gegenteil, die Behauptung der RIAA, der Yout-Dienst sei eine Umgehungstechnologie, ist rechtlich zutreffend.“
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass keine Seite ihre ursprüngliche Position in nennenswerter Weise verändert hat und an dieser Stelle nur altes Terrain abgedeckt wird. Wo der Fall weitergeht, muss der Richter entscheiden.
Den Antrag und das unterstützende Memorandum der RIAA finden Sie hier und hier (pdf)
via Torrentfreak • CC BY-NC 3.0 license