Inzwischen sollten sich die meisten BitTorrent-Benutzer bewusst sein, dass ihre IP-Adressen und Downloads leicht überwacht werden können.

Dies hat zu Hunderttausenden von Klagen gegen Videopiraten in den USA und im Ausland geführt.

In den USA wird die überwiegende Mehrheit dieser Fälle von Strike 3 Holdings eingereicht. Das Unternehmen produziert Unterhaltungsvideos für Erwachsene, die über die Websites Blacked, Tushy und Vixen verfügbar gemacht werden. Wenn diese Videos auslaufen und auf Piratenseiten geteilt werden, ergreift Strike 3 Maßnahmen.

Copyright Trolle

Dieses Schema, das oft als Copyright-Trolling bezeichnet wird, kann sowohl einfach als auch lukrativ sein. Das Unternehmen reicht Beschwerden gegen John Does ein, die zunächst nur unter einer IP-Adresse bekannt sind. Anschließend wird eine Vorladung angefordert, um die Abonnentendaten zu erhalten und vom Kontoinhaber eine Abrechnung zu verlangen.

In vielen Fällen wird der beschuldigte Pirat außergerichtlich beigelegt. Diejenigen, die sich weigern, werden in der Klage genannt, wo sie eine Klagebeantwortung einreichen dürfen. Zu diesem Zeitpunkt sind die Einsätze deutlich höher geworden.

Die Beibehaltung eines Anwalts kann teurer sein als eine Einigung, was kein Luxus ist, den sich jeder leisten kann. Die Alternative besteht darin, die Klage einfach zu ignorieren, indem überhaupt nicht reagiert wird. Das kostet anfangs nichts, aber am Ende der Straße kann es die Sache nur noch schlimmer machen.

Strike 3 verklagt den produktiven "Piraten"

Dies geschah mit 'Paul H', der 2018 von Strike 3 Holdings verklagt wurde. Das Unternehmen beschuldigte ihn, 145 ihrer Videos ohne Erlaubnis über BitTorrent zu teilen. Darüber hinaus überwachte das Unternehmen auch andere Piraterie-Aktivitäten, die mit „Interessen“ in seinem öffentlichen Social-Media-Profil verknüpft waren.

In der Beschwerde wird beispielsweise erwähnt, dass Paul in der Maschinenbauindustrie arbeitet, sich für Wissenschaft interessiert und die TV-Show Myth Busters mag. Dies stimmt mit dem Download-Verlauf überein, der Myth Busters-Downloads sowie E-Books für Technik, Astronomie und Chemie umfasst.

Trotz dieser direkten Anschuldigungen reichte der beschuldigte Pirat keine Antwort auf die Beschwerde ein. Er antwortete überhaupt nicht, was Strike 3 dazu veranlasste, ein Versäumnisurteil einzureichen. Während das Unternehmen nur den gesetzlichen Mindestschadenersatz von 750 USD pro Titel beantragte, summiert sich dies zu einem massiven Betrag.

$ 108.750 Standardurteil

Anfang dieses Monats gab das Gericht Strike 3 einen relativ einfachen Gewinn und kam zu dem Schluss, dass das Unterhaltungsunternehmen für Erwachsene einen berechtigten Anspruch hat und der Schaden angemessen ist. Infolgedessen schuldet Paul H. Strike 3 nun Schadensersatz in Höhe von 108.750 USD.

Wenn überhaupt, zeigt das oben Gesagte, dass das völlige Ignorieren dieser Fälle katastrophal sein kann. Obwohl die Angeklagten zu Recht das Gefühl haben, dass alle Optionen in diesen Angelegenheiten schlecht sind, kann es nicht viel schlimmer werden.

Obwohl wir nicht wissen, ob der Angeklagte tatsächlich schuldig war oder nicht, sollten Menschen, die trotz ihrer Unschuld verklagt werden, auf jeden Fall in Betracht ziehen, sich zu wehren. Es gab zahlreiche Beispiele dafür, dass Strike 3 und ähnliche Unternehmen Ansprüche streichen, wenn sie angefochten werden.

In einigen Fällen sind die Angeklagten sogar die klaren Gewinner. Das ist auch in einer Klage von Malibu Media in letzter Zeit passiert.

Angeklagte können gewinnen

Wie Strike 3 ist Malibu Media als ein produktiver Akteur von "Copyright-Trolling" -Streitigkeiten bekannt. Während das Unternehmen offenbar vor Monaten die Einreichung von Bundesklagen eingestellt hat, gibt es in verschiedenen Gerichtsakten noch ungelöste Fälle. Dies schließt eine ein, in der William Mullins beschuldigt wurde, 11 Raubvideos heruntergeladen zu haben.

Mullins wehrte sich und bestritt die Beweise bis zu dem Punkt, an dem Malibu Media sich bereit erklärte, seine Ansprüche zurückzuweisen. Das war jedoch noch nicht alles. Mullins kämpfte weiter gegen den Fall und forderte eine Entschädigung für die Anwaltskosten, die er im Laufe der Jahre gezahlt hatte.

Der Angeklagte machte geltend, Malibu Media habe seine Behauptung nicht ordnungsgemäß bestätigt und sich wiederholt geweigert, Beweise für den mutmaßlichen Verstoß vorzulegen. Nachdem alle Faktoren abgewogen worden waren, stimmte das Bundesgericht von Illinois dem Angeklagten zu und forderte Malibu auf, die Gebühren seines Anwalts zu zahlen.

Ein begrenzter Sieg

Das Obige zeigt, dass das Zurückschlagen helfen kann, aber selbst bei einem solchen Erfolg ist das Endergebnis alles andere als perfekt.

Obwohl der beschuldigte Downloader als Sieger hervorging, vergab das Gericht nur die Kosten, die vor dem 14. November 2019, dem Datum, an dem Malibu seine Ansprüche fallen ließ, entstanden waren. Dies bedeutet, dass am Ende niemand wirklich mit dem Ergebnis zufrieden ist.

via Torrentfreak • CC BY-NC 3.0 license