zu melden

Im August 2019 wurden acht Männer von einer großen Jury wegen Verschwörung gegen das Urheberrecht angeklagt, indem sie zwei der größten nicht autorisierten Streaming-Dienste in den USA betrieben.

Kristopher Lee Dallmann, Darryl Julius Polo, Douglas M. Courson, Felipe Garcia, Jared Edward Jaurequi, Peter H. Huber, Yoany Vaillant und Luis Angel Villarino waren die Betreiber von Jetflicks, einem Abonnement-TV-Show-Streaming-Dienst, der Berichten zufolge als getarnt war Luftfahrtdienst .

Den Angeklagten wurde vorgeworfen, Tausende von urheberrechtlich geschützten Fernsehsendungen kopiert und an Kunden in den gesamten USA gestreamt zu haben. Jetflicks hatte Berichten zufolge eine riesige Bibliothek mit mehr als 183.000 Folgen.

Im Dezember 2019 Darryl Julius Polo (der auch einen anderen Dienst lief genannt iStreamitAll) bekannte sich schuldig zu einer Belastung von Urheberrechtsverletzung und Geldwäsche. Der Jetflicks-Programmierer Luis Angel Villarino bekannte sich schuldig, eine Urheberrechtsverletzung begangen zu haben.

Der Hauptprozess wurde aufgrund von Problemen mit der Erlangung großer Mengen an Beweisen aus Kanada , ganz zu schweigen von der Coronavirus-Pandemie, verschoben. Er ist jetzt für Juli 2021 geplant. Bis dahin sind jedoch noch einige Fragen zu klären.

Die US-Regierung will die Verteidigungsoptionen der Angeklagten einschränken

Am 25. März 2021 reichte der Angeklagte Felipe Garcia beim Gericht eine Mitteilung ein, in der er darauf hinwies, dass er sich auf eine sogenannte "Counsel-of-Counsel" -Verteidigung stützen möchte, und stellte fest, dass er irgendwann einen "Experten" -Rat erhalten hatte und hatte deshalb in gutem Glauben gehandelt.

Garcia ist der einzige Angeklagte in dem Fall, der eine solche Mitteilung eingereicht hat, obwohl Jetflicks-Gründer Kristopher Dallman zuvor behauptete , er habe 2008 für Rechtsberatung bezahlt und dachte, er sei gesetzeskonform.

Unglücklicherweise für Garcia ist die US-Regierung der Ansicht, dass er daran gehindert werden sollte, Beweise im Zusammenhang mit einer Rechtsberatung vorzulegen, da sie im Wesentlichen der Ansicht sind, dass keine solche Verteidigungsmöglichkeit besteht.

Fallbeispiele untergraben die Verteidigung

Nach Angaben der US-Regierung möchte Garcia seine Verteidigung "in Übereinstimmung" mit den vorherigen Aussagen von Darryl Polo präsentieren. Während eines Interviews mit dem FBI im Jahr 2017 stellte Polo fest, dass "alles, was er getan hat, nach dem 'Fair Use Act' legal ist" und dass "wenn er eine Kopie von etwas besitzt, kann er die Leute es mieten lassen".

Polo behauptete auch, an einem Treffen mit Dallmann und einem pensionierten Richter in Las Vegas teilgenommen zu haben, der ihnen sagte, ihr Geschäft sei legal. "Insbesondere wenn sie eine Kopie eines bestimmten Titels besaßen, konnten sie diese Kopie im Wesentlichen an andere vermieten", stellt die Regierung fest und erinnert sich an Polos Aussage.

Später soll Polo jedoch zugegeben haben, "von Anfang an" gewusst zu haben, dass das Geschäftsmodell von Jetflick illegal war und dass die anderen Angeklagten dies ebenfalls gewusst haben müssen, da "sie wussten, dass Jetflicks SickRage und Torrents verwendet", um Fernsehserien zu erhalten .

„Polo bemerkte auch, dass Jetflicks einen Dienst namens Realflicks als kostenpflichtiges Add-On anbot, mit dem Abonnenten Zugang zu Reality-Fernsehsendungen erhielten. Solche Shows waren im Allgemeinen nicht käuflich zu erwerben “, fügt die Regierung hinzu.

Wichtig ist, dass Polo auch zugab, dass Jetflicks den angeblichen Ratschlägen des Anwalts nicht entsprach, einschließlich des Vorschlags, dass „es in Ordnung war, die Fernsehsendungen zu streamen, wenn Sie eine Kopie der Sendung besaßen [solange Sie] [ed] besitzen viele Kopien, die zu einem bestimmten Zeitpunkt gestreamt wurden. “

Laut Polo hatte Jetflicks nicht für jede TV-Show DVDs und auch nicht mehrere Kopien. Tatsächlich haben Jetflicks Kopien von Fernsehsendungen gestreamt, sobald sie ausgestrahlt wurden und bevor sie auf DVD verfügbar waren. Polo behauptete, Jetflicks habe SickRage und SickBeard verwendet, um "100% des Inhalts" aus "völlig illegalen Quellen" zu erhalten, und bekannte sich später in zahlreichen Fällen schuldig.

Rechtsbeistand Verteidigung sollte verboten werden

Wenn er sich auf einen Rechtsbeistand verlassen würde, hätte Garcia viel mehr Beweise dafür liefern müssen, stellt die US-Regierung fest. Dies sollte Beweise enthalten, die belegen, dass alle relevanten Fakten dem Anwalt mitgeteilt wurden und die erhaltenen Ratschläge strikt eingehalten wurden.

In dieser Angelegenheit gab Garcia nicht einmal den Namen des „pensionierten Richters“ an, was die Regierung zu der Feststellung veranlasste, dass es daher unmöglich ist festzustellen, ob die Person qualifiziert war, Ratschläge zu erteilen.

Selbst wenn dies der Fall wäre, sagt die Regierung, dass Garcia wusste, dass kein Rat befolgt wurde. Textnachrichten zwischen Dallmann und Garcia zeigten, dass beide wussten, dass TV-Sendungen an dem Tag, an dem sie offiziell ausgestrahlt wurden, und bevor sie auf DVD erschienen, auf Jetflicks gestreamt wurden. Aber es gibt noch mehr.

"Am aussagekräftigsten zeigen die Beweise, dass Garcia, nachdem er die Verschwörung verlassen hatte, damit drohte, Dallmann der Motion Picture Association of America zu melden", schreibt die Regierung.

„Wenn Garcia glaubte, dass das, was Jetflicks tat, legal war und dass Jetflicks seinen Inhalt gemäß dieser angeblichen Rechtsberatung aus legitimen Quellen bezog, warum hätte Garcia dann gedroht, Dallmann der MPAA zu melden?

"Die Beweise in diesem Fall widerlegen jeden Hinweis darauf, dass Garcia sich auf angebliche Rechtsberatung stützte, wonach Jetflicks Material" mieten "könnte, wenn das Unternehmen eine Kopie eines bestimmten Fernsehprogramms besaß."

Aus diesem und einer Reihe anderer Gründe teilt die US-Regierung dem Gerichtshof mit, dass sie alle Angeklagten – einschließlich Garcia – daran hindern sollte, „Beweise vor Gericht in Bezug auf die Kommunikation mit oder den Rat von Angehörigen der Rechtsberufe“ vorzulegen.

Die Einreichung der US-Regierung finden Sie hier (pdf)

via Torrentfreak • CC BY-NC 3.0 license