Meinung

Mehrere US-amerikanische Unterhaltungsunternehmen sind mit den Urheberrechtsrichtlinien Südafrikas nicht einverstanden, einschließlich der Pläne, nach US-amerikanischem Recht Ausnahmen für eine faire Verwendung zu erlassen. Die Beschwerden lösten eine Überprüfung möglicher Handelssanktionen durch die US-Regierung aus. Dies sei völlig ungerechtfertigt, sagen die Gegner und betonen, dass Südafrikaner genauso ein Recht auf faire Verwendung haben wie Amerikaner.

Vor einigen Monaten hat das Büro des US-Handelsbeauftragten (USTR) eine eingehende Untersuchung der Urheberrechtsrichtlinien und -pläne Südafrikas eingeleitet.

Die US-Regierung leitete diese offizielle Überprüfung nach Beschwerden der International Intellectual Property Alliance (IIPA) ein.

Die Koalition prominenter Rechteinhabergruppen, darunter die MPA und die RIAA, teilte der USTR mit, dass sie mit der Art und Weise, wie Südafrika Urheberrechtsfragen angeht, nicht zufrieden sind. Die mangelnde Durchsetzung der Online-Piraterie wurde ebenso wie der Ansatz des Landes zur fairen Nutzung angesprochen.

Der Fair-Use-Aspekt hat eine Vielzahl von Antworten von Stakeholdern ausgelöst, die ihre Gedanken vor einigen Tagen an die USTR geschickt haben.

Südafrika plant, eine Fair-Use-Bestimmung in das Gesetz aufzunehmen, die weitgehend auf dem US-amerikanischen Modell basiert. Dies ist laut IIPA gefährlich, da sich das Land nicht auf 150 Jahre bestehende Rechtsprechung verlassen kann. Darüber hinaus sind die neuen Bestimmungen noch umfassender als die US-Variante, obwohl sie über das bestehende System des fairen Handels hinausgehen, warnt die Gruppe.

Die öffentlichen Beiträge zeigen, dass sich mehrere Rechteinhaber für IIPA einsetzen, aber es gibt auch einen überwältigenden Rückstoß von öffentlichen Interessengruppen, Organisationen und Rechtsexperten.

Nahezu alle Kritiker der IIPA erklären, dass der Fair-Use-Vorschlag Südafrikas weitgehend dem US-Modell entspricht. Die Probleme, die durch die IIPA signalisiert werden, seien übertrieben, und Südafrikaner sollten die gleichen Freiheiten genießen wie Amerikaner.

Es gibt nicht genug Platz, um alle Proteste hervorzuheben, aber wir werden einen kurzen Überblick über einige der Reaktionen der Opposition geben.

Die Internet Association , die viele große Technologieunternehmen wie Amazon, Google, Microsoft und Spotify vertritt, fordert die USTR nachdrücklich auf, die Beschwerden über die faire Verwendung des IIPA abzulehnen.

"Die Fair-Use-Maßnahme Südafrikas orientiert sich am US-amerikanischen Recht und beinhaltet einen Standard-Vier-Faktor-Test, der ein angemessenes Gleichgewicht zwischen den Interessen von Autoren, Autoren und Nutzern herstellt", schreibt die Internet Association. Um die Umstellung zu erleichtern, müssen Sie

"Wenn sich die USA nicht für das US-amerikanische Urheberrecht im Ausland einsetzen, werden die US-amerikanischen Innovatoren und Exporteure darunter leiden und andere Länder werden das Urheberrecht zunehmend missbrauchen, um den Markteintritt einzuschränken."

Wikipedias Muttergesellschaft Wikimedia meldet sich ebenfalls an. Die Organisation betont, dass durch faire Nutzung US-amerikanische Urheber und Verbraucher einen breiteren Zugang zu Wissen erhalten. Der südafrikanische Fair-Use-Vorschlag sei sehr ähnlich und keineswegs bedrohlich.

„Wir respektieren zwar die Notwendigkeit, sicherzustellen, dass urheberrechtlich geschützte Werke im Ausland angemessen geschützt werden, aber die angemessenen Ausnahmen und Einschränkungen, die in den Änderungsentwürfen zum südafrikanischen Urheberrecht enthalten sind, werden diesen Schutz nicht mehr untergraben als die jahrhundertealte Tradition der fairen Nutzung in den Vereinigten Staaten.

"[] Es ist wenig sinnvoll, südafrikanische Bürger von den Freiheiten abzuhalten, die Bürger in unserem eigenen Land seit langem haben", stellt Wikimedia fest.

Die Afrikanischen Bibliotheks- und Informationsverbände und -institutionen ( AfLIA ) betonen, dass viele Länder seit Jahrzehnten eine faire Nutzung genießen können. Südafrikanern nicht das gleiche Recht einzuräumen, ist ein Verstoß gegen die verfassungsmäßigen Rechte.

"Ein Entwicklungsland wie Südafrika, das sein Urheberrecht verbessern will, indem es sich am US-amerikanischen Urheberrecht und anderen fortschrittlichen Urheberrechtsregimen orientiert, sollte ermutigt und bekräftigt werden, ohne dafür bestraft zu werden", schreibt AfLIA und fordert die USTR auf, damit aufzuhören seine Überprüfung.

Der Internationale Verband der Bibliotheksverbände und -institutionen ( IFLA ) stimmt mit den anderen Gegnern überein. Die Gruppe verglich die US-amerikanischen und südafrikanischen Fair-Use-Texte und stellte "keine wesentlichen Unterschiede" fest.

Alle zusätzlichen Ausnahmen im südafrikanischen Vorschlag folgen dem Modell, das bereits im US-amerikanischen Urheberrecht existiert, und können sich auf die bestehende Rechtsprechung stützen, fügt die IFLA hinzu.

Peter Jaszi , emeritierter Professor für Recht am Washington College of Law der American University, sieht ebenfalls keine Hindernisse für den Vorschlag zur fairen Nutzung.

"Es scheint ungewöhnlich, dass die Kreativwirtschaft in einem Land, in dem faire Nutzung ein ehrwürdiger Bestandteil des Gesetzes ist, Einwände gegen die Entscheidung eines anderen Landes erheben würde, sie als Teil der Bemühungen zur Förderung einheimischer Innovationen zu übernehmen", sagt Jaszi.

Schließlich lässt sich die südafrikanische Regierung auch nicht von den Bedenken der IIPA beeinflussen. In seiner Stellungnahme führt er andere US-amerikanische Unternehmen an, darunter Google, die seine Pläne unterstützen. Darüber hinaus betont Südafrika, dass es in Bezug auf das Recht des geistigen Eigentums eine weithin anerkannte Tradition der richterlichen Kompetenz und Unabhängigkeit hat.

Eine vollständige Übersicht aller Antworten, einschließlich der für das IIPA, finden Sie hier . Die USTR wird diese berücksichtigen, wenn sie über mögliche Handelssanktionen oder andere Empfehlungen endgültig entscheidet.