Der Internetanbieter Cox Communications war in den letzten Jahren in mehreren Piraterieklagen am scharfen Ende.

Der größte Hit kam vor drei Jahren, als der Internetanbieter seinen Rechtsstreit gegen eine Gruppe großer Plattenlabels verlor.

1-Milliarde-Dollar-Urteil

Eine Jury aus Virginia machte Cox für die Piraterie von Abonnenten haftbar, weil es nach wiederholten Anschuldigungen keine Konten gekündigt hatte, und forderte das Unternehmen auf , Schadensersatz in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar an die Labels zu zahlen. Dieses wegweisende Urteil wird derzeit angefochten . Darüber hinaus hat Cox das Urteil auch auf einem anderen Weg angefochten.

Im Januar reichte Cox beim Bundesgericht von Virginia einen Antrag auf Entlastung des Urteils ein. Der Internetprovider argumentierte, dass während des Prozesses wichtige Beweismittel verschwiegen wurden, was zu einem ganz anderen Ausgang hätte führen können.

Die fraglichen Beweismittel beziehen sich auf die für den Fall zentralen Hinweise auf Urheberrechtsverletzungen. Cox wurde haftbar gemacht, weil er es versäumt hatte, Maßnahmen gegen Piraterie-Abonnenten zu ergreifen, obwohl er zahlreiche Mitteilungen erhalten hatte, die auf Beweisen des Piraterie-Tracking-Outfits MarkMonitor beruhten.

Während des Prozesses legten die Musikunternehmen eine Festplatte vor, die Kopien „verifizierter“ Musikdateien enthielt, die angeblich von Cox-Abonnenten raubkopiert worden waren, was darauf hindeutete, dass es sich um die Originalsongs handelte, die zwischen 2012 und 2014 raubkopiert wurden.

Rekonstruierte Beweise?

Basierend auf neuen Informationen, die in einer Klage gegen einen anderen ISP Charter aufgetaucht sind, glaubt Cox nun, dass diese Festplattenbeweise zu einem späteren Zeitpunkt neu erstellt wurden. Diese Informationen wurden im Prozess nicht offengelegt und Cox beschuldigte die Musikunternehmen, wichtige Beweise falsch dargestellt zu haben.

„Die Wesentlichkeit dieser falschen Darstellungen und die Vorurteile gegenüber Cox könnten nicht klarer sein: Sie waren dazu bestimmt – und taten es –, begründete Einwände gegen die Zulässigkeit wichtiger Beweisstücke abzuwehren, deren Ausschluss den Fall der Kläger lahmgelegt hätte, “, argumentierte Cox im Januar.

„Die Quintessenz ist, dass die Kläger gelogen haben. Sie haben Cox angelogen; sie haben das Gericht belogen; und sie haben die Geschworenen angelogen. Und sie haben diese Lügen zu einem 1-Milliarden-Dollar-Urteil geführt“, fügte der ISP hinzu.

Dies sind starke Anschuldigungen, und die Tatsache, dass sie in einer milliardenschweren Piraterieklage erhoben wurden, trägt nur noch mehr Gewicht bei. Nach Prüfung der Argumente beider Seiten sieht das Gericht jedoch keinen Grund, den Fall wieder aufzunehmen.

Hashes sind Hashes

Der Richter am US-Bezirksgericht, Liam O'Grady, räumt ein, dass einige Beweise damals von MarkMonitor nicht offengelegt wurden. Das Gericht ist jedoch der Ansicht, dass die „nachgestellten“ Beweise nichts materiell ändern.

Dabei spielt es laut Gericht keine Rolle, ob die rechtsverletzenden Dateien vorher oder nachträglich überprüft wurden. Der Überprüfungsprozess basiert auf Datei-Hashes, die sich im Laufe der Zeit nicht ändern.

„Dass diese Dateien möglicherweise im Jahr 2016 – nach dem Anspruchszeitraum – heruntergeladen und verifiziert wurden, ist ohne Bedeutung“, schreibt Richter O'Grady.

„Tatsächlich spielen die Daten der Dateidownloads im Zusammenhang mit diesem Fall keine Rolle, da, wie in der Verhandlung ausführlich erklärt, Dateien mit übereinstimmenden Hash-Werten unabhängig vom Zeitpunkt des Downloads identisch sind.“

Cox hatte bereits seine Chance

Das Gericht stellt außerdem fest, dass Cox vor dem Prozess die Leistungsbeschreibung von MarkMonitor erhalten hatte, die die Metadaten von 2016 enthielt. Der ISP hätte sich also damals mit der Angelegenheit befassen können, wenn er gewollt hätte.

Im Nachhinein hat Cox die Dinge vielleicht anders gemacht. Das Gericht sieht jedoch keinen Grund, diese Angelegenheit auf ein Wiederaufnahmeverfahren zu lenken, und kommt zu dem Schluss, dass Cox bereits seine Chance hatte.

„Das Gericht zweifelt nicht daran, dass die Angeklagten hier ein vollständiges und faires Verfahren erhalten haben. Die Geschworenen hatten zahlreiche und relevante Beweise, um ihr Urteil zu fällen“, stellt Richter O'Grady fest und lehnt Cox' Antrag ab.

Während der Versuch von Cox, eine Wiederholung zu erwirken, fehlschlug, geht sein Protest gegen das Schadensersatzurteil in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar vor dem Berufungsgericht weiter.

—

Eine Kopie des Beschlusses des Richters des US-Bezirksgerichts Liam O'Grady über den Antrag auf Aufhebung des Urteils ist hier verfügbar (pdf)

via Torrentfreak • CC BY-NC 3.0 license