Als 1998 das Digital Millennium Copyright Act (DMCA) eingeführt wurde, konnten sich nur wenige Menschen die Online-Entwicklungen der nächsten zwei Jahrzehnte vorstellen. Trotzdem bleibt das Gesetz bis heute in Kraft und es gibt Zeiten, in denen es darum geht, mit den technologischen Herausforderungen Schritt zu halten.

Das DMCA ist ein komplexes Tier, aber einige seiner Hauptziele bestehen darin, die Produktion und den Vertrieb von Tools und Diensten zu verbieten, mit denen DRM-Systeme, die den Zugang zu urheberrechtlich geschützten Werken kontrollieren, umgangen werden sollen (§ 1201 Umgehungsverbot) und die Haftung von Onlinediensteanbietern für das DMCA einzuschränken Aktionen ihrer Benutzer (Abschnitt 512). Insbesondere in Bezug auf letztere sind viele Urheberrechtsinhaber der Ansicht, dass Änderungen längst überfällig sind.

Da das US Copyright Office bereits eine eigene Studie zur DMCA durchführt, hat Senator Thom Tillis im Unterausschuss für geistiges Eigentum der Justiz des Senats eine neue Initiative gestartet, um Wege zur Modernisierung der DMCA zu finden, um die drastischen Veränderungen der letzten 22 Jahre besser bewältigen zu können. Die erste Anhörung fand gestern statt, gestützt auf schriftliche Aussagen einer Reihe von Copyright-Experten.

Selbst in diesem frühen Stadium scheint es klar zu sein, dass Abschnitt 1201 zwar nicht als perfekt gilt und seine Kritiker hat, sich jedoch als der Abschnitt 512 herausstellen wird, der am kontroversesten zu behandeln ist, insbesondere in Bezug auf Mitteilungen und damit verbundene Dienstleister Safe-Harbor-Bestimmungen. Steven J. Metalitz , der vor mehr als zwei Jahrzehnten an der Ausarbeitung des DMCA mitgewirkt hatte , gab in seinem Zeugnis seine Einschätzung ab, warum das Gesetz nicht mehr wie beabsichtigt funktioniert.

Metalitz nennt drei "V" als Hauptprobleme, mit denen Rechteinhaber heute konfrontiert sind – das Ausmaß der Verstöße; die Geschwindigkeit der verletzenden Tätigkeit; und die Bedeutung freiwilliger Vereinbarungen, einschließlich Lizenzierung und technologischer Zusammenarbeit.

„Section 512 im Allgemeinen und das System der Benachrichtigung und Außerbetriebnahme im Besonderen setzen implizit ein Modell voraus, bei dem das Volumen der verletzenden Aktivitäten ausreichend gering ist, damit die menschliche Entscheidungsfindung praktisch von Fall zu Fall auf Entscheidungen über angewendet werden kann ob eine Anzeige eines Verstoßes einzureichen ist, wie solche Mitteilungen zu bearbeiten sind und welche Maßnahmen zu ihrer Beantwortung zu treffen sind “, sagte Metalitz.

„Wenn dieses Modell jemals ein realistischer Ansatz gewesen wäre, hätte es das riesige Volumen an Online-Verstößen bald übertroffen. Es dauerte nicht lange, bis der gesamte Benachrichtigungs- und Deaktivierungsprozess auf beiden Seiten vollständig automatisiert war: Roboter sprachen mit Robotern, um über das Schicksal bestimmter umstrittener Postings oder Links zu entscheiden, die selbst durch automatisierte Prozesse generiert wurden. “

Angesichts der aktuellen Geschwindigkeit von Online-Verstößen stellte Metalitz die Frage, wie schnell ein Dienstanbieter reagieren muss, um eine Vertragsverletzungsbeschwerde zu bearbeiten, um einen sicheren Hafen zu gewährleisten.

Die Verfasser der DMCA hätten sich möglicherweise keine Situation vorgestellt, in der verletzende Inhalte nicht nur einem Millionenpublikum sofort zur Verfügung gestellt würden, sondern auch nach einer erfolgreichen Deaktivierung sofort wieder auftauchen könnten, was das System sinnlos mache, sagte Metalitz.

"Bei der Überprüfung des Abschnitts 512 sollte der Unterausschuss berücksichtigen, welche Änderungen erforderlich sind, um auf diese enorme Beschleunigung der Geschwindigkeit von Online-Verstößen zu reagieren, und mit welcher Leichtigkeit Internetnutzer mit auch begrenztem technischem Sachverstand dies durchführen können", fügte er hinzu.

Um einige dieser Probleme anzugehen, hofft Metalitz, dass der Unterausschuss die Rolle freiwilliger Vereinbarungen zwischen Inhabern von Urheberrechten und Diensteanbietern, wie Lizenzen und andere Mechanismen, untersucht, die dazu beitragen können, Online – Verstöße zu mildern und zu verwalten, die möglicherweise durch Änderungen im Internet gestützt werden das Gesetz.

Angesichts ihrer Position als Leiterin der Abteilung für Urheberrechtsforschung und -politik im Zentrum für den Schutz des geistigen Eigentums zeigte das Zeugnis von Sandra Aistars eine klare Entschlossenheit, das Gesetz zu verschärfen, mit Vorschlägen zur Überprüfung der Einhaltung von Vorschriften und Bestimmungen besonderem Interesse.

„Ich befürworte nicht, den Schutz aufzuheben, den sichere Häfen Internet-Unternehmen gewährt haben, da sie neben dem Negativen auch viel dazu beigetragen haben, positive Entwicklungen und Kreativität im Internet anzuregen. Dennoch glaube ich, dass die letzten zweiundzwanzig Jahre der Anwendung des DMCA in der täglichen Praxis gezeigt haben, dass der Markt und die Gerichte die ursprüngliche Absicht des Kongresses untergraben haben “, sagte Aistars aus.

„Bei der Prüfung der Gesetzgebung wird es wichtig sein, sich darauf zu konzentrieren, wie die Elemente der DMCA, die die Zusammenarbeit zwischen den Beteiligten fördern sollen, am besten wiederhergestellt werden können. Ein klarer Bereich für eine Gesetzesreform wäre die Wiederherstellung / Klärung der ursprünglichen Bedeutung des Wissens über die Rote Flagge.

„Ebenso sollten Elemente der DMCA, denen wenig oder gar keine Aufmerksamkeit geschenkt wurde, wie das Konzept der Benachrichtigung über Verstöße über repräsentative Listen anstatt über Links, und die Anforderung, standardmäßige technische Maßnahmen zu berücksichtigen, überarbeitet und aufgenommen werden effizienter in jede neue Gesetzgebung einbeziehen “, fügte sie hinzu.

Das bringt Aistars zu dem Schluss, dass das Kündigen und Entfernen für die Vergangenheit ist und dass für die Zukunft etwas Bleibenderes in Betracht gezogen werden sollte. Eine Gesetzgebung, die Diensteanbietern Anreize für die Entwicklung von Technologien oder Richtlinien zur Erreichung von Kündigungs- und Aufbewahrungsfristen bietet, sei günstig, zumal Europa sich mit Artikel 17 der Urheberrechtsrichtlinie dem annähere.

"In der Richtlinie über den digitalen Binnenmarkt der Europäischen Union wurden bereits einige Fortschritte erzielt, die zeigen, dass dies nicht nur ein erreichbares Ziel ist, sondern dass Internetdienste, die in der EU betrieben werden, bereits solche Standards erfüllen müssen", fügte Aistars hinzu.

Während Aistars vorschlägt, dass die DMCA erhebliche Arbeit benötigt, um in der heutigen Umgebung effektiv zu sein, glauben andere, dass sie ihr Ziel, Innovation zu fördern, immer noch erreicht. Jegliche signifikante Änderung, möglicherweise im Einklang mit den Plänen der EU, könnte dies verhindern, wie einige vermuten.

Professor Rebecca Tushnet von der Harvard Law School arbeitet mit der Organisation für transformative Werke zusammen , einem von Nutzern erstellten Inhaltsprojekt mit einem Budget von weniger als 400.000 USD pro Jahr. Es werden 1,12 Milliarden Seitenaufrufe pro Monat und weniger als eine DMCA-Benachrichtigung pro Monat empfangen, die meisten davon sind ungültig.

„Empirische Untersuchungen haben ergeben, dass die meisten Internetdienstanbieter, die sich auf §512 verlassen, wie wir sind: Sie erhalten relativ wenige Mitteilungen und behandeln diese individuell. Es gibt einfach nicht so viele Entitäten, die Millionen von Mitteilungen erhalten “, heißt es in ihrem Zeugnis.

„Während Marktdruck und Geschäftsentscheidungen einige große Websites wie YouTube zu eher filterbasierten Systemen geführt haben, ist es wichtig, YouTube nicht als Modell für das Internet insgesamt zu betrachten – es sei denn, der einzige Onlinedienst, den wir überleben wollen, ist YouTube. "

Tushnet ist der Ansicht, dass die meisten Nutznießer von Section 512 keine Unternehmen wie Google oder Facebook sind. Wenn der Kongress solche Unternehmen mit Änderungen des Urheberrechts ins Visier nimmt, wird dies nur dazu beitragen, den Markt zu dominieren.

„Wenn der Kongress das DMCA so ändert, dass es auf Google und Facebook abzielt, oder aufgrund von betrügerischen Websites in Übersee, die sich bereits an das DMCA halten, wird sichergestellt, dass nur Facebook-, Google- und Piraten-Websites überleben, was das Problem der Marktkonzentration verursacht Schlimmer noch, ohne die Schöpfer zu schützen “, sagte Tushnet.

„Die meisten Dienstleister benötigen und bekommen keine teure Filtertechnologie. Ein Mandat dafür, sei es ‚Staydown 'oder etwas anderes, würde die kleinen und mittleren Unternehmen zerstören, die für Innovation, Kreativität und Wettbewerb im Internet von entscheidender Bedeutung sind.“

Schließlich und vielleicht nicht überraschend, wird das heikle Thema des Umgangs mit sogenannten „Wiederholungsverletzern“ heiß diskutiert, eingebettet in Section 512, Safe Harbor, und seine möglichen Auswirkungen auf reguläre Internetnutzer. Es steht ganz sicher auf der Tagesordnung von Sandra Aistars, die aggressivsten Maßnahmen gegen diejenigen zu ergreifen, die beschuldigt werden, das Urheberrecht über ihre Heimanschlüsse verletzt zu haben.

Unter Bezugnahme auf den jüngsten Fall BMG gegen Cox , in dem es um die wiederholten Verstöße von BitTorrent-Benutzern und das Versäumnis des Internetdienstanbieters ging, diese zu trennen, äußerte sich Aistars enttäuscht über diejenigen, die Amicus-Briefs einreichten und argumentierten, dass die Trennung ungünstig wäre, wenn mehrere Benutzer in einem Haushalt Zugang hätten zu einer Internetverbindung.

"Anscheinend glauben diese Parteien, dass ein Hochgeschwindigkeits-Internetdienst mehr eine menschliche Grundnotwendigkeit ist als Wohnen oder Transport. Beide können nach den Bundesverfallsgesetzen beschlagnahmt werden, unabhängig davon, ob sie gemeinsam stattfinden", heißt es in Aistars Zeugenaussage.

„Obwohl ich nicht vorschlage, dass die Umstände, unter denen der Verfall des Bundes zulässig ist, genau vergleichbar sind, muss die Deaktivierung des Internetdienstes unter angemessenen Umständen auch dann erfolgen, wenn die Beschlagnahme eines Eigenheims oder Autos zulässig ist. Es ist klar, dass ISPs keine Bedenken haben, den Dienst für Nichtzahlung zu deaktivieren. “

Die gestrige Anhörung war nur der Anfang, aber für diejenigen, die bis jetzt alle Details wissen wollen, finden Sie hier die Zeugnisse.

via Torrentfreak • CC BY-NC 3.0 license