Sollten Internetnutzer eine Piraterieabgabe zahlen, um sicherzustellen, dass Schöpfer bezahlt werden?

Sollten Internetnutzer eine Piraterieabgabe zahlen, um sicherzustellen, dass Schöpfer bezahlt werden?

Der intelligente Fonds

Mehr als zwei Jahrzehnte nach dem Mainstream wird das Problem des illegalen Herunterladens nicht über Nacht verschwinden. Es kann tatsächlich sein, dass es überhaupt nicht verschwindet.

Im Laufe der Jahre gab es Dutzende von Initiativen, um den Datenfluss zu reduzieren, aber die bei weitem effektivste war, den Verbrauchern Inhalte zu einem fairen Preis zur Verfügung zu stellen. Der Erfolg von Diensten wie Spotify und Netflix zeugt davon, aber es gibt auch andere Ideen, die die Dinge aus einer anderen Richtung angehen.

Der intelligente Fonds

Diese Woche veröffentlichten „100 führende Kulturschaffende“, darunter Oscar-Preisträgerin Olivia Colman, einen offenen Brief in The Times ( Paywall ), in dem sie die Schaffung eines sogenannten „Smart Funds“ forderten, um bis zu 300 Millionen Pfund pro Jahr zur Unterstützung des Vereinigten Königreichs zu generieren kreativen Sektoren.

„Der Smart Fund wird als Zusammenarbeit zwischen Schöpfern und Künstlern, Technologieunternehmen und der Regierung vorgeschlagen. Es bietet Technologieherstellern eine direkte Möglichkeit, in die kulturelle DNA unserer Gesellschaft zu investieren, zu wachsen, sie zu stärken und zu bereichern, indem sie die Kreativität unterstützt, für die Großbritannien weltweit bekannt ist“, heißt es in dem Vorschlag des Smart Fund.

„Es würde funktionieren, indem eine kleine einmalige Abgabe auf den Verkauf von Mobiltelefonen, Laptops, PCs und Geräten erhoben wird, die so gebaut sind, dass Menschen kreative Inhalte speichern und herunterladen können, und so das Problem lösen, dass Schöpfer für die Nutzung ihrer Arbeit nicht entschädigt werden .“

TorrentFreak kontaktierte The Smart Fund, der uns sagte, dass dies „ein völlig separates Thema für Piraterie ist“, dann aber einen Mechanismus erläuterte, der wie maßgeschneidert klingt, um Verluste auszugleichen, die die Kreativindustrie der Piraterie zuschreibt.

„Im Moment werden die Werke von Tausenden von Künstlern, Schriftstellern, Musikern, Performern und Filmemachern kopiert und auf Geräten wie Smartphones gespeichert, was deren Urheberrechte verletzt. Diese Rechte werden oft nicht durchgesetzt und die Urheber werden nicht vergütet. Der Smart Fund bietet einen Mechanismus, um dies im gesamten Kreativsektor zu beheben“, erklärte die Gruppe.

Vorteile des Vorschlags

Wenn wir mögliche Probleme und Kritikpunkte für einen Moment außer Acht lassen, scheint der Smart Fund einige bewundernswerte Ziele zu haben.

Zu denjenigen, die von der Finanzspritze profitieren könnten, gehören zum Beispiel Künstler auf Festivals und Kunstgalerien, wobei The Smart Fund feststellt, dass er junge Menschen unterstützen und gleichzeitig dazu beitragen könnte, Menschen in benachteiligten Gebieten zu „leveln“.

Das klingt in der Theorie alles sehr gut, aber in der Praxis ist es unwahrscheinlich, dass die Dinge so einfach sind.

Abgabe oder nur eine andere Steuer?

Da The Smart Fund eine Abgabe von 1 % bis 3 % auf den Verkauf aller herunterladbaren Geräte vorschlägt, haben wir The Smart Fund unterstellt, dass sie möglicherweise die wichtigsten Personen in der Gleichung nicht erwähnt haben – die Personen, die people wird diese Geräte kaufen, dh die breite Öffentlichkeit.

Ist das nicht nur eine Steuer mit einem anderen Namen, die irgendwann von den Verbrauchern bezahlt werden muss?

„Der Smart Fund ist keine Steuer, da eine Steuer an den Staat gezahlt würde. Stattdessen wird der Smart Fund die Urheber und ausübenden Künstler direkt durch transparente und faire Mittel bezahlen. Es ist eine Möglichkeit für die Technologie, in die Kreativität zu investieren und sie allen zu ermöglichen“, sagt The Smart Fund.

„Es gibt keinen Grund, warum die Kosten für ein Smartphone, Tablet oder ein anderes Gerät mit dem Smart Fund steigen sollten. Wie im Bericht „Private Copying Global Study 2020“ von CISAC , der International Confederation of Societies of Authors and Composers, dargelegt, gibt es Programme wie den Smart Fund in 44 Ländern und es gibt keine Beweise dafür, dass die Verbraucher in diesen Ländern mehr dafür bezahlen ihre Geräte.“

Der Ansatz des Smart Fund besteht darin, dass die Hersteller von downloadfähigen Internetgeräten die 1% bis 3% Abgabe zahlen und die Kosten der Abgabe nicht an die Verbraucher weitergegeben werden. Leider arbeiten Unternehmen nicht so. Alles wird nach Möglichkeit an die Verbraucher weitergegeben, da diese die Geräte tatsächlich kaufen.

Da stellt sich in der Regel die drängende Frage, ob den Verbrauchern eine Abgabe auferlegt werden soll, ob sie es will oder nicht und vor allem, ob eine Abgabe von den Menschen unabhängig von ihren Konsumgewohnheiten zu zahlen ist.

Das grundlegende Problem ist, dass illegale Downloads nur einen relativ kleinen Teil der Gerätekäufer betreffen. Leider gibt es keine praktische Möglichkeit, nur von Personen, die Inhalte raubkopieren, eine Abgabe zu erheben, sodass jeder die Rechnung tragen muss. Das wirft weitere Probleme auf.

Die Steuer pro Gerät ist grundsätzlich unfair

Erklärtes Ziel der Regelung ist es, bei jedem Verkauf von Mobiltelefonen, Tablets und PCs eine Abgabe zu erheben, aber es muss nicht damit aufhören. Tatsächlich will The Smart Fund einen Aufpreis auf alle Geräte erheben, die Inhalte aus dem Internet herunterladen und speichern können, was in einigen Haushalten auf eine große Anzahl von Geräten ausgedehnt werden könnte.

Dann gibt es noch das nicht unerhebliche Problem, dass die Mehrheit der Haushalte bereits für legale Dienstleistungen bezahlt und nichts illegal herunterlädt. Sie müssen nicht nur für Spotify, Netflix, Prime und Apple Music bezahlen – die alle notwendigerweise Geld an die Schöpfer zahlen müssen – sie werden auch gezwungen sein, die Rechnung für Leute einzuziehen, die auch nichts bezahlen.

Auch hier sagt The Smart Fund, dass Technologieunternehmen die Kosten der Abgabe nicht an die Verbraucher weitergeben müssen. Machen Sie daraus, was Sie wollen, aber 300 Millionen Pfund werden nicht aus dem Nichts kommen.

Die Freiheiten des privaten Kopierens sind in Großbritannien eingeschränkt

Der Smart Fund weist zu Recht darauf hin, dass es in Dutzenden von Ländern Programme gibt, die beispielsweise über leere Medien, MP3-Abspielgeräte und Computer Gelder generieren. Die Einnahmen aus diesen Abgaben fließen zurück in die Kreativwirtschaft, aber oft gibt es auch etwas für den Verbraucher – eine Ausnahme für Privatkopien, dh die Freiheit, urheberrechtlich geschützte Werke in Format zu verschieben, ohne gegen das Gesetz zu verstoßen.

Im Vereinigten Königreich wurde eine solche Ausnahme im Jahr 2014 eingeführt, aber nach Klagen mehrerer Gruppen der Musikindustrie, die die Entscheidung der Regierung, eine Ausnahme ohne Abgaben einzuführen, angefochten hatten, hob der High Court 2015 die Vorschriften und die Ausnahme auf.

Während illegales Herunterladen nie Teil der Gleichung war (Benutzer müssen den Inhalt, den sie kopieren möchten, dauerhaft besitzen), ist das Endergebnis heute, dass britische Bürger nicht einmal MP3-Tracks von CDs erstellen können, die sie tatsächlich besitzen, ohne gegen das Gesetz zu verstoßen. Sechs Jahre später wird eine Abgabe verlangt (angeblich um Verluste durch Piraterie für gute Zwecke auszugleichen), aber ohne dass eine begleitende Ausnahme für Privatkopien Teil des Pakets wäre.

Angenommen, eine Abgabe ist eine gute Idee, wohin fließt das Geld?

Wenn wir den Smart Fund für bare Münze nehmen, scheint er seine vorgeschlagenen 300 Millionen Pfund sinnvoll einsetzen zu wollen. Die Bereitstellung von Mitteln für benachteiligte und weniger wohlhabende Gebiete ist sicherlich ein bewundernswertes Ziel, und es besteht kein Zweifel, dass die Gesellschaft als Ganzes von einem gut verwalteten und durchdachten Programm profitieren könnte. Aber wie lange dauert es bei 300 Millionen Pfund im Topf, bis das große Geschäft kreist?

Es steht außer Frage, dass die Sektoren Musik und Filme in Bezug auf Volumen und Wert am stärksten betroffen sind, wenn es um illegale Downloads geht. Die große Frage ist dann, ob die am stärksten betroffenen Unternehmen eingreifen werden, um zu behaupten, was „ihr“ gehört? Im Musikbereich kontrollieren nur eine Handvoll Major Labels mehr als 90 % des Marktes – werden sie zulassen, dass Millionen von Pfund an andere Branchen verteilt werden oder wollen sie ihren „fairen Anteil“?

Wir haben dies dem Smart Fund mitgeteilt, der uns sagte, dass das Projekt überhaupt nicht hauptsächlich für Musikinhalte gedacht ist.

„Der Smart Fund wird allen Schöpfern und Darstellern zur Verfügung stehen, von Künstlern über Schauspieler bis hin zu Musikern und Tänzern und mehr. Die Menschen, die davon am meisten profitieren werden, sind die vielen Kreativen, die sich um eine faire Bezahlung ihrer Arbeit bemühen“, erklärt die Gruppe.

„Die Abgabensysteme in 44 anderen Ländern bieten eine Vorlage, auf der das Vereinigte Königreich aufbauen kann, um das beste Ergebnis für den Smart Fund sicherzustellen. Organisationen wie DACS, PRS for Music, ALCS, BECS und Directors UK verteilen bereits Lizenzgebühren effizient und transparent an Hunderttausende von Urhebern. Dies würde noch einfacher, wenn Technologieunternehmen mit uns zusammenarbeiten und ihre Daten nutzen.“

Das Smart Fund Projekt finden Sie hier

via Torrentfreak • CC BY-NC 3.0 license

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.