Die Unterstützung von EFF und GitHub für YouTube Ripper ist eine schlechte Nachricht für RIAA-Klagen

Die Unterstützung von EFF und GitHub für YouTube Ripper ist eine schlechte Nachricht für RIAA-Klagen

Youtube trauriger Fehler Die Musikindustrie ist überzeugt. Das Herunterladen von Musik von öffentlichen Streaming-Diensten, insbesondere von YouTube, ist die größte Piraterie-Bedrohung für die Branche.

Die RIAA und mehrere wichtige Musiklabels tun alles in ihrer Macht stehende, um dieser Bedrohung entgegenzuwirken. Sie haben mehrere YouTube-Download-Sites verklagt, Streamripper-URLs aus Suchmaschinen entfernt und zuletzt auch das Open-Source-Tool youtube-dl ins Visier genommen.

Der letzte Schritt war für viele ein Schritt zu weit. Es löste sofort Empörung bei Entwicklern und der Öffentlichkeit aus . Die Opposition erreichte diese Woche neue Höhen, als GitHub und EFF eine klare Linie in den Sand zogen. Nicht weiter.

Nach einigen Änderungen wurde das Repository von youtube-dl wiederhergestellt . Dies waren großartige Neuigkeiten für Entwickler, Benutzer und viele Stream-Ripping-Sites, die sich auf das Tool verlassen. Aber die Entscheidung und die Gründe dafür sind viel, viel größer.

Für sich genommen ist der youtube-dl-Code ein relativ kleines Problem für die Musikindustrie. Ähnliche Tools werden immer verfügbar sein. Während die RIAA die Nachricht mochte, die durch die Entfernung gesendet wurde, sahen sie vielleicht nicht voraus, dass eine Weigerung, denselben Code zu entfernen, viel schlimmer sein würde.

"YouTube-Download-Tools sind nicht illegal"

Sowohl GitHub als auch der EFF haben sehr deutlich gemacht, dass YouTube-Download-Tools per Definition nicht illegal sind. Andererseits.

„Youtube-dl viel wie die Videorecordern vergangene Jahrzehnte ist: ein flexibles Werkzeug für das Speichern von persönlichen Kopien von Video , das die Öffentlichkeit bereits zugänglich ist“ , die digitale Rechte – Gruppeschrieb in einem kürzlich erschienenen Beitrag zum Thema.

GitHub betonte auch, dass youtube-dl ein „ sozial nützliches Werkzeug “ ist, das Forschern, Journalisten und der Öffentlichkeit insgesamt helfen kann.

Diese Kommentare, die nur eine winzige Auswahl der breiteren Botschaft darstellen, sind ein potenzieller Wegbereiter. Die Unterstützung von GitHub ist besonders bemerkenswert, da das Unternehmen im Besitz von Microsoft ist, das für sich genommen einer der größten Urheberrechtsinhaber der Welt ist.

github stellt youtube-dl wieder her

Die Legalität von YouTube-Download-Tools wird jedoch nicht direkt durch den öffentlichen Kommentar beeinflusst. Letztendlich müssen die Gerichte darüber entscheiden. In den USA gibt es keine klare Rechtsprechung zu diesem speziellen Thema, aber das könnte sich in naher Zukunft ändern.

Das Hauptargument der RIAA ist, dass diese Tools gegen DMCA-Abschnitt 1201 verstoßen, der die Umgehung technischer Schutzmaßnahmen verbietet. Im Fall von YouTube zitiert die RIAA den "Rolling Cipher" -Schutz, mit dem YouTube das Herunterladen von der Website etwas komplizierter macht.

Rolling Cipher Encryption?

Die Frage ist, ob diese „rollende Chiffre“ tatsächlich eine Schutzmaßnahme im Rahmen der DMCA ist. Die Entscheidung liegt bei einem Gericht, aber wir haben bereits gezeigt, dass jeder mit einem Browser ohne zusätzliche Tools problemlos von YouTube herunterladen kann .

Die Position der RIAA wird durch einen Beschluss eines deutschen Gerichts aus dem Jahr 2017 gestärkt, der auch in der Mitteilung über die Abschaltung von GitHub zitiert wurde. Dort entschied das Gericht, dass die „rollende Chiffre“ eine technische Maßnahme im Sinne des deutschen Urheberrechtsgesetzes ist.

Allerdings glaubt nicht jeder, dass das Gericht hier richtig war. EFF erklärte, dass entgegen der Entscheidung des Gerichts keine Verschlüsselung vorliegt. Die Videostreams von YouTube sind für alle sichtbar, die einen normalen Webbrowser verwenden. Die "rollende Chiffre" bezieht sich einfach auf eine sich ändernde Signatur, die von Javascript gelesen werden kann und für einige Videos verwendet wird.

"Die Entscheidung des Hamburger Landgerichts in Deutschland aus dem Jahr 2017, dass sich die RIAA auf den" Signatur "-Mechanismus von YouTube bezieht, wurde zu Unrecht entschieden und ist nach US-Recht weder bindend noch überzeugend", schrieb EFF.

GitHub glaubt auch, dass das deutsche Gericht einen Fehler gemacht hat. Dem Beispiel von EFF folgend, kam das Unternehmen zu dem Schluss, dass youtube-dl eine technische Schutzmaßnahme nicht umgeht. "Wir kamen zu dem Schluss, dass die Vorwürfe keinen Verstoß gegen das Gesetz darstellten", sagte GitHub.

Stream-Ripper-Kampf geht vor Gericht weiter

Dies sind starke Aussagen, die irgendwann vor einem Richter geprüft werden müssen und die eher früher als später eintreten können. Derzeit gibt es zwei große US-Rechtsstreitigkeiten, in denen über die Legalität von YouTube-Rippern entschieden werden könnte. Während EFF und GitHub nicht Teil dieser Fälle sind, wird sich ihre Eingabe wahrscheinlich als Faktor erweisen.

Eine der Klagen wurde von Johnathan Nader eingereicht, dem Betreiber des Stream-Rippers 'Yout', der die RIAA letzten Monat verklagt hatte. Nader beschloss, der Musikindustrie einen Schritt voraus zu sein, indem er ein Feststellungsurteil forderte, dass seine Website nicht gegen Section 1201 des DMCA verstößt .

nader eff TorrentFreak wandte sich an Nader, der sagte, er ziehe es vor, den laufenden Rechtsstreit nicht zu kommentieren. Zumal die RIAA noch nicht offiziell geantwortet hat.

Das Foto, das er mit uns geteilt hat, zeigt jedoch, dass er mit der Haltung von EFF in dieser Angelegenheit zufrieden ist.

Naders Klage berührt auch das Argument der „rollenden Chiffre“ und er bestreitet, dass irgendetwas entschlüsselt oder umgangen wird.

Eine weitere Klage, in der das gleiche Thema angesprochen werden könnte, wurde vor zwei Jahren von mehreren der größten Musiklabels mit Unterstützung der RIAA eingereicht. Sie verklagten die YouTube-Ripping-Sites FLVTO.biz, 2conv.com und ihren russischen Betreiber Tofig Kurbanov.

Beide Seiten streiten derzeit noch darüber, ob ein US-Gericht zuständig ist. Kurbanovs Anwaltsteam hat kürzlich beim Obersten Gerichtshof der USA eine Petition eingereicht, um diese Angelegenheit anzuhören.

Wenn das Gericht entscheidet, dass der Website-Betreiber sich verteidigen muss, ist er von einem Rechtsteam umgeben, das zuversichtlich ist, dass es die Vorwürfe des Urheberrechts und der Umgehungsbekämpfung besiegen kann.

"RIAA widersetzte sich jedem technologischen Fortschritt"

Im Gespräch mit TorrentFreak setzt Kurbanovs Verteidiger Evan Fray-Witzer das Rippen von Streams mit den anderen technologischen Fortschritten gleich, gegen die die Musikindustrie im Laufe der Jahre protestiert hat.

„Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass die RIAA seit den 1970er Jahren praktisch jedem technologischen Fortschritt konsequent widersprochen hat, einschließlich der Einführung von Kassetten, CDs und MP3s. Seit 50 Jahren schreien sie, dass der Himmel fällt und doch – trotz dieser Hysterie – überlebt die Musik nicht nur, sondern gedeiht weiter. “

Laut Fray-Witzer ist dieser jüngste Angriff auf das Rippen von Streams ebenso fehlgeleitet und wird schließlich scheitern.

„Benutzer haben viele legitime Verwendungszwecke für das Rippen von Streams, die nichts mit Musik zu tun haben. Und selbst wenn Sie über Musik sprechen, haben Benutzer ein legitimes Recht auf Zeitverschiebung, genau wie die Gerichte festgestellt haben, dass Menschen Fernsehsendungen mit ihren Videorecordern aufnehmen können, damit sie sie zu einem anderen Zeitpunkt ansehen können “, sagt er.

2conv

Die Fälle von Yout.com und Kurbanov sind nicht die ersten Stream-Ripper-Klagen. Bereits vor einigen Jahren haben die Plattenfirmen YouTube-MP3 verklagt . Diese Seite hat den Fall schließlich privat beigelegt und geschlossen. Während die RIAA dies als großen Sieg feierte, hat dieses Ergebnis wenig Einfluss auf die aktuellen Fälle.

„Bisher waren die Erfolge der RIAA vor Gericht das Ergebnis von Angeklagten, die nicht in der Lage sind, sich zu wehren und zu beweisen, dass diese Tools nicht tatsächlich gegen das Urheberrecht verstoßen. Hoffentlich ändert sich das bald “, bemerkt Fray-Witzer.

„Stream-Ripping-Sites und -Software sind einfach Tools – Tools mit vielen legitimen Verwendungszwecken, wie der EFF erkannt hat“, fügt der Anwalt hinzu.

DMCA Section 1201 Ausnahmen

Es ist klar, dass die YouTube-Downloader durch die jüngste Unterstützung von GitHub und EFF unterstützt werden, aber die moralische Unterstützung ist nur ein Teil der Geschichte. Darüber hinaus fordern beide das Copyright Office auf , die Ausnahmen von DMCA Section 1201 zu erweitern .

"Wir setzen uns auch speziell für die Anti-Umgehungsbestimmungen des DMCA ein, um die Freiheit der Entwickler zu fördern, sozial nützliche Tools wie youtube-dl zu entwickeln", sagte GitHub diese Woche und kündigte ihren Plan an, sich am dreijährigen Überprüfungsprozess des Copyright Office zu beteiligen.

Derzeit ist es nach US-amerikanischem Recht für die meisten Entwickler illegal, Code zu verwenden oder zu verbreiten, der technische Schutzmaßnahmen umgeht, selbst wenn diese Technologie oder dieser Code auch für nicht verletzende oder rechtliche Zwecke verwendet werden kann.

Die Zeit wird zeigen, wie sich diese und andere Probleme im Laufe der Zeit entwickeln werden, aber es ist klar, dass die Benachrichtigung der RIAA an GitHub ein Weckruf war. Jetzt müssen wir nur noch sehen, wer und was es geweckt hat.

TorrentFreak hat sich auch zuvor an die RIAA gewandt, um ihre Kommentare zu der Abnahmemitteilung zu hören, aber die Gruppe hat nicht geantwortet. Es ist nicht schwer zu schlussfolgern, dass sie mit GitHubs Umkehrung nicht zufrieden sind, um es gelinde auszudrücken.

via Torrentfreak • CC BY-NC 3.0 license

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.